|
7月1日，在時隔16年之后，新華社再次播發(fā)“救市檄文”——《關(guān)于中國股市的通信》（簡稱《通信》），然而市場主體對這一話語層面的“利好”并無響應(yīng)，上證指數(shù)平盤報收，真正顯示市場心態(tài)的是，接續(xù)前日招商銀行跌停，中國平安再演跌停。
作為較長時間追蹤資本市場政策的觀察者，我無法辨清《通信》一文是否包裹著某種政策意圖，更判斷不出，如果它包裹著政策意圖，其來自于哪一級，是中央政府的態(tài)度顯露，還是直接監(jiān)管部門的意思表達(dá)。我認(rèn)為，通訊社發(fā)布對股市判定這樣的形式本身就是曖昧的，而對投資者而言，更有可能有害無益。
權(quán)且把《通信》主要觀點(diǎn)作為發(fā)布者自主研究的結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，它們中多數(shù)或者是論據(jù)不足的，或者是沒有切中市場要害的。
市場主體判斷股市趨勢無非是從經(jīng)濟(jì)基本面、上市公司價值與股價關(guān)系、籌碼與資金平衡、主力資金意愿等角度切入。眼下，就經(jīng)濟(jì)基本面而言，各類機(jī)構(gòu)投資者便沒有《通信》那樣樂觀。由于對全球化負(fù)面后果缺乏研究，當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)正遭遇改革開放30年以來從未有過的新難題——效益受到國際原油等資源價格飆升和“中國制造”低價出口的雙重擠壓，就是《通信》沒有看到的。在中國經(jīng)濟(jì)如何在跳躍中完成高空轉(zhuǎn)身，大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對各類上市公司有何影響等問題上，的確存在不確定性，這是負(fù)責(zé)任的言論應(yīng)該提醒投資者的。
股市持續(xù)暴跌且不知底在哪里，在一定程度上，同經(jīng)濟(jì)基本面遭遇的新難題被放大有關(guān)。在該方面，去年年中開始的對股價上漲施行行政打壓要負(fù)首要責(zé)任。行政打壓所主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)資金大出貨導(dǎo)致股票價格絮亂，散戶、基民損失極為慘重，保證金奔涌回流銀行。如此一再重復(fù)的人為“殺牛”鬧劇又一次上演，致使人氣喪失殆盡，市場的價值中樞自然屬于紙上談兵。
穩(wěn)定股市最終必須依賴“市場邏輯”發(fā)揮作用。若干年前，我曾定義股市“市場邏輯”為市場定價體系、主流投資與投機(jī)理念、資金運(yùn)作流向、信息作用方式等方面市場內(nèi)部關(guān)系的總和；“市場邏輯”一經(jīng)形成，將作為相對獨(dú)立和滯后的事物，直接規(guī)定著市場形態(tài)；而經(jīng)濟(jì)基本面因素和政策供應(yīng)需要內(nèi)化為“市場邏輯”才能發(fā)揮持續(xù)效用，這個過程無法省略。
中國股市18年的歷史印證了以上觀點(diǎn)。也就是說，在當(dāng)前的市道下，即使出實質(zhì)性的“組合拳”利好政策要發(fā)揮作用也要假以時日。《通信》主要論點(diǎn)為“股市完全可以實現(xiàn)穩(wěn)定”，卻又“吝嗇”地宣布“但不能依賴短期政策救市”——可謂廢話連篇。
如果《通信》不是自主研究成果，的確包裹著政策意圖，我以為，穩(wěn)定股市不能重復(fù)幻想“話語救市”的老路，必須拿出實際行動。如果真認(rèn)為今天的股市價格與價值已經(jīng)一致，甚至價值低估了，那就大張旗鼓推出平準(zhǔn)基金接盤。現(xiàn)在財政收入十分充沛，播出一些資金平價甚至低價買入資產(chǎn)有何不可呢？ |