|
5月6日，《澳大利亞金融評論報》援引中國某主要鐵礦石貿(mào)易企業(yè)一位消息人士的話說，必和必拓和力拓與中國鋼鐵企業(yè)的鐵礦石談判的價格基調(diào)已定——漲價85%，只是目前尚不能對外公布。隨后，一些國內(nèi)媒體對此消息進行了轉載。雖然對中國鋼鐵企業(yè)來說，此次傳出的消息被證實是一場虛驚。但此次“假新聞”之所以出現(xiàn)，也并非無跡可尋。（5月9日《國際金融報》）
人們還記得，2006年，當國際三大鐵礦石巨頭強行對鐵礦石提價19%時，它們的客戶——中國鋼企頗為憤怒。中國鋼鐵企業(yè)譴責國際礦石巨頭“違反規(guī)則”，定價“有失公平”，并威脅將阻止進口。但“阻止進口”的事情并沒有發(fā)生。2007年，國際礦石巨頭又將礦價提高7%，中國鋼企也基本上接受。今年2月份，日韓鋼企在與巴西淡水河谷公司的談判中率先達成65%的漲價幅度，比寶鋼所期望的價格底線超出35%，然而，寶鋼等中國鋼企很快表態(tài)，接受巴西淡水河谷鐵礦石漲價65%，這一漲價已于4月1日起執(zhí)行。
從表面上看，這或許令人驚訝。其實，多數(shù)中國鋼企堅信寶鋼仍然會像2007年一樣，在與澳大利亞鐵礦石巨頭的談判中，由中國鋼企主導，把此次礦價漲幅控制在65%內(nèi)。但事件進程與之相反，澳方一直拒絕接受漲價65%的結果，要求提高其鐵礦石供應價格，或者補償其海運費。在此期間，花旗銀行又發(fā)布研究報告稱，澳大利亞礦石巨頭希望以“運費溢價”名義提價85%左右。一時間，漲價85%成為中方與澳方繼續(xù)談判的敏感數(shù)字。
這種態(tài)勢對于中國鋼企繼續(xù)與澳方的鐵礦石談判來說，肯定是不利的，同時，也為國內(nèi)鋼企在談判中守住65%這個底線增加了難度。值得注意的是，寶鋼作為中國鋼企的代表已是第三次參加鐵礦石談判，顯然還沒有積累到足夠的經(jīng)驗，而分裂對手各個擊破的策略被國際鐵礦石巨頭成功地運用了。自2004年我國正式參加鐵礦石價格談判以來，國際鐵礦石價格已連續(xù)4年上漲，從2004年到2007年累計漲幅達到165%。由于鋼材價格持續(xù)上漲，出口居高不下，需求旺盛，鐵礦沙及其精礦進口也因此出現(xiàn)“量價齊升”的局面。
盡管中國鐵礦石進口已經(jīng)占全球鐵礦石交易的50%，但其對鐵礦石定價的影響力仍然十分有限。就目前的談判情況來看，中方與澳方之間的矛盾暫時還難化解。如果澳方堅持在漲幅85%的鐵礦石價格上不讓步，那么，可能將會受到中國鋼鐵行業(yè)的抵制。日前，就有業(yè)內(nèi)權威人士指出，中國鋼企反對任何專門針對中國的、有歧視性的“國價格”，反對用運費價差進行加價。
然而，中國鋼企在與國際鐵礦石巨頭談判中，僅僅表達強硬態(tài)度和做好談崩準備還是遠遠不夠的。重要的是如何抬高在鐵礦石市場的談判砝碼，要在談判桌前擁有實實在在的“硬貨”。在不肯讓步的背后，雙方手中都握著強硬的“市場牌”。漲價不能承受也得承受，問題的關鍵是，漲多少才是中國鋼企不可承受的“臨界點”。有鋼鐵分析師認為，鋼鐵成本雖可向下游轉移，但下游產(chǎn)業(yè)的承受力不一樣。中國鋼企的利潤率必然要下降。
來自中鋼協(xié)2008年的數(shù)據(jù)顯示，由于原燃料價格上漲，推動鋼鐵生產(chǎn)成本明顯增加，2月份大中型鋼鐵企業(yè)平均煉鋼成本同比上升47.87%。除接受鐵礦石價格上漲65%或85%外，企業(yè)成本還包括到岸價上漲，到岸后的港口費用，再加上國內(nèi)13%的增值稅。如若鐵礦石長協(xié)價格上漲65%，今年鐵礦石進口預計達43000萬噸，按其中長協(xié)礦占25000萬到26000萬噸計算，成本上升給我國鋼鐵工業(yè)帶來的影響為600億至700億人民幣。如果鐵礦石價格漲幅為85%，影響還會加重。
目前，寶鋼與澳方的談判還沒有結束，是否會出現(xiàn)鐵礦石價格低于85%的結果，現(xiàn)在還不得而知。然而，不管最終結果如何，中國鋼企都將被迫“高買低賣”，成為全球貿(mào)易中最大的被動買單者。難怪一家外國財經(jīng)媒體稱，中國鋼企不懼怕天價鐵礦石。的確，50％的鐵礦石依賴進口將是中國鋼企長期的隱痛，如果中國經(jīng)濟繼續(xù)保持10％的高速增長，任何預言鋼鐵供大于求、鐵礦石價格必將下滑或不會大幅增長的結論都會顯得蒼白無力。而且中國鋼企要在今后的鐵礦石談判中增強話語權，獲得合理的價格，也會面臨新的挑戰(zhàn)，尤其是國際礦業(yè)巨頭繼續(xù)擴大壟斷，談判雙方實力嚴重失衡的大環(huán)境下。
|