|
開場白
在《反壟斷法》送交十屆全國人大常委會第28次會議二次審議之時，各界關(guān)于這部歷經(jīng)十幾年沉浮仍未出爐的法律的關(guān)注之勢再次高漲。 |
捅破國有壟斷企業(yè)這層紙
《反壟斷法》起草專家組成員，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟法系主任黃勇教授在接受本報記者采訪時說，二審的一個亮點是突出了對國有經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全以及專營專賣行業(yè)的宣誓性的保護條款。
草案二次審議稿新增規(guī)定：“禁止企業(yè)濫用市場支配地位，排除、限制競爭。”、“禁止大型企業(yè)損害消費者利益”。此外，還明確規(guī)定了經(jīng)營者濫用市場支配地位的７種行為，違反相關(guān)規(guī)定者，“由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款，并處沒收違法所得”。
黃勇說，從2006年6月第一次審議到2007年的二次審議，《反壟斷法》的整體框架是與世界各個國家的相關(guān)法律接軌的，同時也體現(xiàn)出了中國特色。所謂接軌就是對各國反壟斷法中規(guī)制的壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中、濫用市場支配力這三項作了原則性規(guī)定。同時在體現(xiàn)中國特色上，專門有一章濫用行政權(quán)力、排除限制競爭的規(guī)定。因為我們的反壟斷立法在國際上出臺較晚，所以我們也借鑒和吸收了比如自首寬大制度、執(zhí)法過程中與當(dāng)事人的承諾制度等一些國外反壟斷立法的經(jīng)驗和成功做法。
中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授分析認為，《反壟斷法》是在克服反壟斷就是反國家利益、反壟斷與對待非公有經(jīng)濟的態(tài)度問題、反壟斷會不會影響外商投資這三個基本認識上的障礙后，立法的腳步才走到了今天。
[背景鏈接]《反壟斷法》在國外
自美國1890年頒布《謝爾曼法》以來，全球已有上百個國家制定了反壟斷法。
日本早在1947年就制定了《經(jīng)濟力量過度集中排除法》和《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》。《禁止壟斷法》有三大支柱：①禁止不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗?卡特爾)，②禁止私人壟斷，③禁止不正當(dāng)?shù)慕灰追椒ā４送膺�包括預(yù)防壟斷的內(nèi)容。
德國1957年以美國反壟斷法為藍本制定了《反限制競爭法》。德國反壟斷法內(nèi)容上主要有三大支柱，即禁止卡特爾、禁止濫用市場支配地位、控制企業(yè)兼并。 | 執(zhí)行難是否會讓期待落空？
在采訪中，學(xué)術(shù)界一致表現(xiàn)出如果該法順利通過，實施過程中尚有一些具體問題需要考慮。
無論法律條款在起草中、審議中較以前進步再多，如果法律在實施過程中不能發(fā)揮有效的作用，那么法律只能成為一紙空文。
黃勇說，現(xiàn)在二審草案在法律執(zhí)行的機制和理念上都存在著不可忽視的問題，而執(zhí)法機制中最重要的就是執(zhí)法機構(gòu)的問題。
現(xiàn)有草案中的監(jiān)管機構(gòu)是二元制結(jié)構(gòu)，一是國務(wù)院反壟斷委員會，這是一個負責(zé)協(xié)調(diào)、組織、制定指南的機構(gòu)；二是執(zhí)法機構(gòu)，按原來規(guī)定，執(zhí)法機構(gòu)是三家分權(quán)執(zhí)法。
黃勇舉例，商務(wù)部、國家工商管理局、發(fā)改委三家執(zhí)法機構(gòu)間如何協(xié)調(diào)；特殊行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)是否有執(zhí)法權(quán)；執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、行政效率、交叉執(zhí)法如何查處；執(zhí)法機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系；這些機構(gòu)與反壟斷委員會的關(guān)系等一系列的問題都要解決，這將是一個十分復(fù)雜的工程。此外，還有執(zhí)行理念的問題，整個法律是與經(jīng)濟密切相關(guān)的，那么如何把競爭的理念真正貫徹到執(zhí)法中，需要執(zhí)法者在執(zhí)法的時候考慮到文化環(huán)境和本法所體現(xiàn)的競爭理念。“而這些問題解決不了，就會影響到《反壟斷法》的有效性。”
在劉俊海看來，執(zhí)法動力不足的問題是該法律貫徹的難點。消費者、民企、外企是此法的相對收益者，而他們在執(zhí)法實施過程中的影響力卻是有限的。
“反壟斷的執(zhí)法，與其說是一種好處，還不如說是一種沉甸甸的責(zé)任。”劉俊海認為，執(zhí)法部門之間應(yīng)該跳出部門權(quán)力的小圈子，國家應(yīng)該隨即出臺反壟斷執(zhí)法權(quán)限的問責(zé)制。
黃勇表示，在反壟斷法的問題上，希望在國內(nèi)建立一個統(tǒng)一的、相對獨立的、專業(yè)的、權(quán)威的行政執(zhí)法機構(gòu)。
《反壟斷法》不是萬能的
《反壟斷法》如果在實施過程中暢通無阻，是否就能夠解決我們現(xiàn)實當(dāng)中最緊迫、最棘手而又最顯性化的妨礙競爭的行為？
黃勇說，反壟斷法不是萬能的法律，雖然法律中有一些實質(zhì)性的內(nèi)容，但是中國現(xiàn)在發(fā)展階段和體制中能發(fā)揮多大作用，不是法律本身能解決的問題，比如是否能真正有效控制行政壟斷問題，“盡管該法中有行政壟斷這一章的規(guī)定，但是法律責(zé)任是很難解決的問題，只能還停留在十幾年前反不正當(dāng)競爭法的水平上，仍由上級主演管部門解決，這個問題的解決要依靠政府體制的改革。”
“不能指望法律頒布后所有的壟斷問題都迎刃而解。”劉俊海同樣表示，有些壟斷現(xiàn)象的遏止不能完全依靠《反壟斷法》解決，還要靠推進政府職能轉(zhuǎn)變、政府機構(gòu)改革的問題。
此外，劉俊海說還要靠公司法、國有資產(chǎn)管理法、行政法等去解決。目前，有的行業(yè)特別法本身就等于給了行業(yè)壟斷壟斷地位，所以還會涉及到行業(yè)特別法的阻力問題。反壟斷還涉及到和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)問題，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)從政府角度引導(dǎo)，兩者協(xié)調(diào)起來。
黃勇個人表示，他呼吁在壟斷的領(lǐng)域中要逐步引入競爭機制，適應(yīng)市場機制，只有這樣才能真正改善老百姓關(guān)注的問題。只有競爭才能有效率，才能優(yōu)勝劣汰，才能最終提高消費者的整體福利，讓消費者分享到競爭帶來的利益。
[大家談]反壟斷要反到點子上
諸如手機單向收費、壟斷企業(yè)收入過高等問題，確實是一個早該結(jié)束的現(xiàn)象。但是筆者認為，這些事雖然典型，可畢竟只屬于壟斷弊端的具體現(xiàn)象。因此從立法的高度講，局限于具體問題是矮化了法律的應(yīng)有功能——只針對現(xiàn)象、忽略現(xiàn)象背后復(fù)雜成因的立法，不僅未必能夠遏制壟斷弊端，而且也會因反壟斷反不到點子上，而使法律的含金量大打折扣。
筆者以為，針對當(dāng)前壟斷形成的負面現(xiàn)狀，一部《反壟斷法》起碼應(yīng)該解決三個方面的問題。[詳情]
網(wǎng)友之聲
■ 到現(xiàn)在還沒有找到打破壟斷的辦法。立法，監(jiān)督，聽證都解決不了根本問題。關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)從政府部門的利益著手！具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，賬目向全民公開！
■ 消除行業(yè)間收入差距，縮小貧富差距，構(gòu)建和諧社會。
■ 壟斷企業(yè)大都是國有企業(yè)，工資收入可以作為各行各業(yè)的標(biāo)桿，不是減它們的收入，而是以此作為作一種標(biāo)準(zhǔn)，要求向它看齊才是正理。
■
既然全國人大常委會組成人員對壟斷行業(yè)提出這些問題，為什么不提議案對監(jiān)管的部委提出質(zhì)詢問責(zé)呢？像電訊行業(yè)的問題，六七年了，沒有對其質(zhì)詢問責(zé)，又是誰的失職呢？
■ 說起來容易，做起來難，壟斷行業(yè)后面的實力不可小看。
■ 人大代表說得很對，壟斷行業(yè)的管理部門確實在保護壟斷行業(yè)的利益。比如電信，壟斷越來越嚴(yán)重。
■ 打破壟斷是中國經(jīng)濟發(fā)展，社會和諧，政治穩(wěn)定的迫切需要！
■
這些年來，一些部門別有用心利用與國際接軌這個看似先進的口號，卻在為自已為本行業(yè)本部門謀取不正當(dāng)利益，國企領(lǐng)導(dǎo)年薪上百萬。每當(dāng)這時，想沒想一下還有那么多下崗的人，那么多的在崗工人一年才6000或8000元。
■ 壟斷企業(yè)豈止工資性收入高，還有相當(dāng)數(shù)量的變相、隱性、灰色、秘密收入，平時的消費，吃喝用乃至頻繁的組團出國“考察”，消費的都是國有資源。
■
中國社會有某些方面存在畸形，凡牽扯某些人利益的問題都久拖不決。手機資費居高不下，官員們是有通訊補助和報銷的，他們就沒有那么高的積極性和動力去整改。
■
關(guān)鍵是要尋治本之策。為什么要讓這些企業(yè)長期如此壟斷？為什么不放開本來應(yīng)該開放的市場？難道一些小集團利益可以肆無忌憚地建立在蠶食大多數(shù)人的利益之上？
■ 要想消除壟斷，就必須從體制上入手，引進競爭，這是多年的老話題。
■ 壟斷企業(yè)當(dāng)前比較突出的問題是利用其壟斷地位獲得特殊的集團利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，由此導(dǎo)致社會的不平衡、不和諧。
■
壟斷是非要解決不可的問題了。這里是邊遠山區(qū)縣，經(jīng)營上網(wǎng)業(yè)務(wù)的就中國電信一家，個人裝寬帶上網(wǎng)就一個價，還捆綁什么電話套餐，而且還一年一個提價。而毗鄰縣市裝寬帶的費用比我們這低得多，帶寬還大一倍多。問他們：什么理由？答：別人那是因為有競爭，價格才低的吧，我們這就這個價，裝不裝由你。！這只是壟斷之一。
■
“國有資產(chǎn)是國家的，利潤是職工創(chuàng)造的，最后只有少數(shù)人拿高工資，這是侵害國家利益的表現(xiàn)。”太準(zhǔn)確了！壟斷企業(yè)里的蛀蟲們以“多元化”發(fā)展為幌子天天蠶食著國有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移利潤和資產(chǎn)到他們的“親信”手中，所以負責(zé)任的代表人民的政府一方面要對國有資產(chǎn)加以保護，另一方面也要把少數(shù)經(jīng)營者提高少數(shù)人工資的做法確定為侵害國家利益的行為。
■ 加快制定《反壟斷法》，維護廣大人民群眾的合法利益。
■
“用民脂民膏壘肥的壟斷企業(yè)，永遠只能是襁褓里的巨人。實踐已經(jīng)證明，依靠行政扶持的企業(yè)，在很大程度上助長了腐敗行為的發(fā)生，不僅僅是擾亂了市場公平合理的秩序。”
據(jù)新華網(wǎng) |