|
編者按：在剛剛結(jié)束的十屆全國人大五次會議上，全國人大代表陳文占、羅益鋒建議，北京應該借鑒上海、重慶的做法，允許城市里的部分路段擺攤，適當解除禁止路邊擺攤的禁令。同時他們提出，必須認真研究方案，要在保障市民謀生權利的同時，保持建設現(xiàn)代化國際大都市所應有的市容市貌。他們的建議，引起公眾和傳媒的強烈關注和熱烈討論。為集中反映各方觀點，本版專門安排了相關的采訪，整理了新華網(wǎng)部分網(wǎng)友發(fā)言，并鏈接了有關背景，以期讓讀者對這一熱點問題有更加清晰的了解。
馬路攤點在給市民帶來方便的同時，因其存在的無序經(jīng)營現(xiàn)象，的確影響北京的市容市貌，給城市管理帶來難題。如何破解難題，上海和重慶對馬路攤點解封的一些做法，或許可以提供一些借鑒。據(jù)了解，依據(jù)上海即將出臺的城市設攤規(guī)則，馬路攤點的擺放要符合一定的條件，如“要征求周邊市民的意見”，“申請臨時設攤許可證的攤主必須在上海居住至少半年以上，同時要向所在街道提出設攤申請，領取臨時許可證”，“在中小道路上開設一些錯時市場，不影響上下班高峰時段的交通”……
[詳情]
網(wǎng)友觀點:馬路攤點該不該開禁？
◆北京的人流、車流本來就使馬路擁堵不堪，如果再放寬小商小販占用馬路擺地攤，那將使北京“寸步難行”，北京現(xiàn)在的馬路攤販就夠多了，千萬別再放寬了！
◆北京你太牛氣了，民生這天大的事你竟然麻木，太沒有人情味。
[詳情]
記者手記:考驗政府管理能力
各大城市試圖為馬路擺攤“開禁”，說明城市環(huán)境治理與基本民生需求之間的矛盾，也可以通過協(xié)調(diào)找到一個合理的平衡點。馬路攤販是一個方便大眾的行業(yè)，通過摸索也是可以找出最好的服務于大眾的方式。而規(guī)范一盤散沙的馬路攤點也不是一件容易的事情，相關部門要協(xié)調(diào)，法律法規(guī)要修訂，小小的“馬路經(jīng)濟”，牽扯到千萬人的生存問題，對政府的人性化管理能力也是一個巨大的考驗。[詳情]
大家談:沒有規(guī)矩不成方圓
筆者還是贊成中國人的老話：沒有規(guī)矩，不成方圓。這個規(guī)矩就是市場經(jīng)濟的內(nèi)在規(guī)律，這個方圓就是城市活躍有序、持續(xù)健康地發(fā)展。所以，街頭攤點應該根據(jù)城市的定位、城市區(qū)域的定位進行整體的規(guī)劃，能夠體現(xiàn)出城市的特點和內(nèi)涵，能夠有利于城市的競爭力的形成，有利于方面人民的生活。
[詳情]
他山之石:外國也有路邊攤
韓國：小攤已經(jīng)形成一種“道路文化”
一提起小攤，韓國人會津津樂道地說起路邊的小吃。韓國MBC電視臺甚至將小攤稱之為一種“道路文化”。
韓國政府對路邊小攤的管理總體上采用區(qū)域管理的辦法。即政府將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴重影響市容的地區(qū)。主要包括主干道、火車站、汽車站、廣場、人行道和車道不區(qū)分的輔助干線道路等區(qū)域。第二類是“相對禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)，在這里對攤位的規(guī)模、擺攤的時間和經(jīng)營范圍有一定的限制，對申請在此擺攤要嚴加管理。第三類是“誘導區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過長時間形成的傳統(tǒng)市場內(nèi)的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設點，但對營業(yè)時間和經(jīng)營范圍也有限制。區(qū)域和時間劃分清楚不僅有利于執(zhí)法部門區(qū)別對待，也有利于擺攤設點者的自覺遵守。
法國：依法管理與服務是市政管理的核心
法國沒有城管這個部門，城市管理由警察和憲警依照法律進行。法國有關市政和市場的法律條款有很多，在具體的執(zhí)法管理上，法國警察基本上是采取比較靈活的辦法。對于無照又無身份證的外國偷渡客亂擺攤就比較嚴格；一般情況是將人帶走，不沒收財物。而更多的時候，只要商販在規(guī)定的地點擺攤，又不影響交通，他們也就采取教育、勸阻，告誡“下不為例”，甚至睜只眼閉只眼。有時候，小販見警察來了就將東西卷起來拎在手中故作顧客散步狀，警察一走，他們又將小攤擺出來，警察一般也不會去抓他們。
泰國：困難群體生存權更重要
哪里有人群，哪有就有小攤，這就是以國際大都市著稱的泰國首都曼谷。從最繁華的商業(yè)街，到偏僻的居民區(qū)，馬路邊的人行道以及過街天橋等處，都有流動小販。據(jù)不完全統(tǒng)計，各類路邊小攤加起來約有2.5萬個。這些小攤大概有兩種形式，高級的是一輛手推車，所有經(jīng)營器具都在車上，小吃或水果現(xiàn)加工現(xiàn)賣。簡單的就是一塊布，往地上一鋪，就開張了。
有人抱怨這些流動攤販占道經(jīng)營，人走路的空都沒有了，當?shù)貓蠹堃灿懻撨^。但政府的理念是：這些困難群眾的生存權，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不讓他們擺攤，可能很多人就會被逼去偷去搶，影響整個社會安定。而且，這些小販給市民帶來的也有很多便利，比如，他們賣的蔬菜水果比超市里新鮮便宜，他們的小吃方便實惠。他們的顧客不限于底層民眾，有些老外也喜歡嘗嘗鮮。(以上資料摘自《環(huán)球時報》)
|
背景鏈接:上海重慶先后解禁路邊攤 |
|
|
全國兩會前夕，與以嚴查、嚴管為主要手段的普遍做法不同，上海、重慶兩市，先后提出了“不再一律封殺馬路攤點”和“有序開放馬路攤點”的政策。
上海市有關負責人表示，面對5萬以上的無證商販，光靠堵截很難奏效。而且其中確有部分攤點滿足了群眾的生活需要，因此將允許一部分小商小販存在，并為他們頒發(fā)臨時許可證。重慶市則已經(jīng)規(guī)劃了400多個馬路攤區(qū)，設置攤位1萬多個，主要出售一些日常小商品，解決弱勢群體的就業(yè)問題。
|
| |