|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-31 作者:郭文婧 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
國家安監(jiān)總局在官方網(wǎng)站全文公布金屬、非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下井帶班暫行規(guī)定，公開征求意見，規(guī)定指出礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時逐級匯報后拒絕下井，帶班領(lǐng)導(dǎo)無故提前升井的，礦工也有提前升井的升井權(quán)。
國家安監(jiān)總局的用意是好的，趨勢也是對的。但是，從征求意見稿來看，礦工“拒絕下井的權(quán)利”顯得太虛無縹緲，只能說說，卻沒辦法實現(xiàn)。
首先，依賴于“逐級匯報”的礦工“拒絕下井的權(quán)利”，根本沒有實現(xiàn)的可能。領(lǐng)導(dǎo)不下井，可以找出千萬個“正當(dāng)”理由；但在領(lǐng)導(dǎo)眼里，礦工即使有上億個不下井的理由，也是不合理的。逐級匯報也就意味著，礦工拒絕下井的要求，很可能就沒辦法傳遞出去，更不用說“批準(zhǔn)”了。因此，建議將領(lǐng)導(dǎo)中的“無故”二字刪掉，將“逐級匯報”改成“向政府安監(jiān)部門電話或者書面報備”。
其次，領(lǐng)導(dǎo)不下井，工資、獎金都可以照拿。可礦工是靠出賣血汗掙生活費的，礦工不下井就沒有收入。在這種情況下，礦工很難用虛無縹緲的權(quán)利去對抗掙錢養(yǎng)家糊口的現(xiàn)實。因此，建議這樣修改“若因無礦領(lǐng)導(dǎo)下井致使礦工拒絕下井，或者因為礦領(lǐng)導(dǎo)提前升井致使礦工提前升井，應(yīng)按礦工下井平均日收入給拒絕下井的礦工計酬”。
第三，在目前的用工環(huán)境下，礦領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)解雇礦工，可礦工卻幾乎無權(quán)選擇下井的礦和礦領(lǐng)導(dǎo)。礦工為了工作，為了飯碗，也很難冒著被解雇的風(fēng)險，做出“拒絕下井”或“提前升井”的選擇。當(dāng)然，礦工也不奢望有選舉礦領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)利，只渴求有辦法讓領(lǐng)導(dǎo)不能隨意解雇自己就夠了。因此，建議在通知中間增加一條規(guī)定“礦企不得以礦工拒絕下井或提前升井為由解雇礦工，若礦工確實因身體條件不能勝任工作，應(yīng)由礦工主動提出申請，或者只能通過工會談判解雇。”
第四，即使是礦領(lǐng)導(dǎo)堅持與礦工同時下井、同時升井，在利潤的誘惑面前，也難保不發(fā)生冒險行為。因此，有必要從兩方面來規(guī)制這個問題，一是必須加大對政府安監(jiān)部門的問責(zé)力度，二是應(yīng)該在通知中加注一點：“礦工在發(fā)現(xiàn)安全隱患之后，即使有礦領(lǐng)導(dǎo)同時下井，礦工也可以拒絕下井，或者選擇提前升井，直到政府安監(jiān)部門作出不存在安全隱患的確定性判斷。”
|
|
|
|
|