|
歐洲主權(quán)債務(wù)危機的表現(xiàn)引人關(guān)注,在這次世界金融危機沖擊之下,歐洲貨幣聯(lián)盟的內(nèi)在矛盾——歐盟成員國在貨幣形式上統(tǒng)一之后財政政策卻遲遲找不到有效統(tǒng)一的機制——比以往更加清楚地暴露出來。
國際競爭中,歐洲不同國家需要借助歐盟的形式來應(yīng)對全球化的潮流,應(yīng)對競爭壓力,尋求使各個民族自身利益和他們相互之間共贏的利益,趨向于最大化。但是內(nèi)在矛盾在于,以民族國家的形式形成貨幣聯(lián)盟的同時,財政政策方面雖然想?yún)f(xié)調(diào)、想形成一個統(tǒng)一的運行機制,但實際上卻仍然非常模糊。一旦受到金融危機沖擊,壓力到來之后,就發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)機制失靈,而這特別突出地表現(xiàn)在財政政策方面。
有人說,歐洲貨幣同盟走到了“十字路口”,處理不好會導(dǎo)致崩潰局面。這樣的擔心已經(jīng)不是聳人聽聞。
從技術(shù)角度講,此次歐洲主權(quán)債務(wù)危機清晰地告訴我們,原來歐盟成員國關(guān)于財政赤字/GDP比率不高于3%和公共部門債務(wù)余額占GDP比率不超過60%的警戒線劃定,在危機的沖擊之下失靈了。
目前歐盟龍頭國家和比較弱小的國家,都超出了這個警戒線,皆已自顧不暇。歐盟成員國目前平均的赤字率上升到6%以上,公共債務(wù)余額占GDP的比重平均數(shù)已上升到85%以上。現(xiàn)在看來,對超過了兩個警戒線的行為,似乎沒有實際可控的方法,或者可以操作的工具來實現(xiàn)控制。財政赤字、公共部門債務(wù)規(guī)模的風(fēng)險邊界到底在哪里？有沒有一個可以提前控制的有效途徑？這些值得我們進一步去反思和探討。
目前在希臘出了事的公共部門債務(wù)危機,被稱為主權(quán)債危機,“主權(quán)債”概念上似更多的是指對外負債,但是在歐盟過去的債務(wù)控制中,并沒有清晰地將內(nèi)外債分出來,是把內(nèi)債和外債混合在一起,共同作為公債的余額,形成其不超出60%警戒線。在公共部門債務(wù)里,對外的債務(wù)首先出了麻煩,同時伴隨著內(nèi)部負債的風(fēng)險暴露,在一個開放的、市場化程度比較高的經(jīng)濟運行體里,內(nèi)債和外債是密切互動的。
中國現(xiàn)在的公共部門負債,也需要先說清楚哪些是外債哪些是內(nèi)債。將此厘清,才能更準確地掌握風(fēng)險程度。
中國這兩個指標現(xiàn)都控制在警戒線以下,赤字率始終低于3%,暗合歐盟的警戒線,上個年度執(zhí)行結(jié)果是2.8%,今年赤字絕對規(guī)模又有所提高,但赤字率將仍然是2.8%左右,體現(xiàn)了政策“積極”同時的穩(wěn)妥。我國公共部門債務(wù)余額占GDP比重的名義指標相當?shù)?不到20%,看上去很安全,但中國最大的問題是實際債務(wù)有更大的數(shù)量,如把我們的政策性金融機構(gòu)發(fā)行的金融債、地方政府的隱性債務(wù)等幾塊加起來,或許已經(jīng)在50%左右。
目前盡管《預(yù)算法》等法律對地方政府不得在財政運行中安排赤字、不得發(fā)行地方債券、不得提供擔保等地方財政行為有著明確的規(guī)定,但地方政府早已通過注冊成立各種名目的投資公司或城建公司等,搭建融資平臺,向金融部門借款或向社會發(fā)行企業(yè)債、公司債或項目債。
這種中國地方債務(wù)的不規(guī)范,造成實際風(fēng)險正在聚集。因此,怎么控制債務(wù)風(fēng)險,如何設(shè)置債務(wù)和赤字警戒線,值得重視與反思。有關(guān)部門需要探討,如何對地方債務(wù)因勢利導(dǎo),有堵有疏,從而化解風(fēng)險。中國改革開放短短30年,這么短時間內(nèi)公債指標從很低的水平上升到50%左右,還是十分值得警醒,這個增速要控制下來,才可以又積極又穩(wěn)妥地實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的可持續(xù)發(fā)展。筆者認為,應(yīng)以這兩年由財政部每年代理發(fā)行2000億元地方債為契機,改進和加強地方債的立法建設(shè)、預(yù)算管理、公眾監(jiān)督和可持續(xù)制度機制建設(shè)。 |