|
工信部稱，新近頒布的《鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范條件》目的是通過聯(lián)合重組和淘汰落后，將目前800家鋼企減至200家左右。官方早在1999年已對鋼鐵業(yè)下達過限產(chǎn)令，在2004年“產(chǎn)能過剩”論上升到更高層面，并在2005年宣稱“須在兩年內(nèi)淘汰1億噸落后鋼鐵產(chǎn)能”。據(jù)統(tǒng)計，2004年底我國鋼鐵企業(yè)數(shù)量871家，當年產(chǎn)量2.7億噸。目前鋼企數(shù)量約有800家，產(chǎn)量增至5.7億噸。五年多過去了，鋼鐵產(chǎn)業(yè)整合淘汰似乎進展不大，產(chǎn)量卻增長了一倍多。
類似情況不只存在于鋼鐵行業(yè)，國內(nèi)不少行業(yè)的產(chǎn)能過剩同樣是老生常談的話題。久而久之，人們不禁會問，產(chǎn)能過剩何以會成為頑疾？是否真的是產(chǎn)能過剩？為什么市場無力對此進行自發(fā)調(diào)節(jié)？首先，某些行業(yè)歷史上可能沒有產(chǎn)能過剩，是有關部門預測、研判失誤。比如，1999年我國電力過剩，隨后幾年叫停不少電力項目，2002年下半年以后全國電力供應卻持續(xù)緊張三四年；2004年就認為鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，幾年后國內(nèi)消費量卻增長一倍多。幾次三番重演“狼來了”的故事，個別地方政府和企業(yè)因此不再信任調(diào)控政策，逆調(diào)控而動，埋頭上項目、擴產(chǎn)能，嘗到了甜頭。2004年至2008年上半年，我國鋼鐵行業(yè)的利潤總額保持了可觀的年度增長速度。由于行業(yè)景氣度高，一般技術水平的產(chǎn)能，甚至是落后產(chǎn)能都乘虛而入。積累至今日，出現(xiàn)了真正的嚴重過剩。
其次，有關政策波動較大，導致企業(yè)無法看清未來市場的供需情況；有些政策還在一定程度上變相鼓勵企業(yè)擴產(chǎn)。今年鋼鐵行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩的原因之一是今年4月初開始進行嚴厲的房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控，影響了部分建筑用鋼需求；而2009年的四萬億投資計劃又極大地刺激了鋼鐵消費增長。另一個原因是，今年7月取消40多種鋼鐵出口退稅；而在2009年4月國家提高了部分鋼材、鋼鐵制品的出口退稅率。即去年政策以刺激為主，今年政策以打壓為主。在產(chǎn)業(yè)準入政策方面，也是經(jīng)常變化。仍以鋼鐵行業(yè)為例。2006年規(guī)劃淘汰200立方米以下的小高爐，2007年規(guī)劃淘汰300立方米以下，新頒布的《鋼鐵行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范條件》則規(guī)定，老高爐有效容積得在400立方米以上，2005年以后建設改造的得達到1000立方米及以上。
最后，由于要素價格被扭曲，各種類型的企業(yè)都傾向于靠產(chǎn)能擴張來獲得更好的發(fā)展，且很難因為市場原因而主動地關停并轉(zhuǎn)。眾所周知，我國的三大要素價格都偏低，資本價格（即貸款利率）對央企有優(yōu)惠，存款利率經(jīng)常低于CPI水平；土地，地方政府經(jīng)常是半賣半送；勞動力成本也低，企業(yè)的環(huán)境成本負擔也少。在這樣的背景下，央企、地方國企為了政績與產(chǎn)值，愿意擴產(chǎn)；民企覺得自己跟國企比，有制度優(yōu)勢、成本優(yōu)勢，沒有理由不擴產(chǎn)。此外，由于個別地方政府的保護，一些高污染、低技術水平的企業(yè)往往很難被真正地淘汰。此時，有關部門本可以統(tǒng)一理順要素價格，比如加息，卻又害怕降低經(jīng)濟增速，誤殺其它企業(yè)，只好推出類似于精確制導的微觀干預，嚴控銀行給產(chǎn)能過剩行業(yè)發(fā)放貸款。按理說，企業(yè)、銀行都是市場主體，貸款、擴產(chǎn)與否，本該是它們自身根據(jù)市場情況而做出的理性決策，現(xiàn)在卻成了有關部門的長期職責。 |