|
中國經(jīng)濟經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，既取得了前所未有的成就，也積累了日漸尖銳的矛盾。隨著這些矛盾的逐漸顯露，中國經(jīng)濟的發(fā)展模式與發(fā)展機制都在遭遇前所未有的重大挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要來自三個方面：
一是，中國經(jīng)濟在長達30多年的增長中，始終也未能有效地建立起內(nèi)需拉動型的經(jīng)濟發(fā)展方式，投資拉動一直是經(jīng)濟增長的最主要驅(qū)動力。在“政績GDP”為主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展方式下，過度依靠投資拉動的結(jié)果就必然是不斷累積的重復(fù)建設(shè)與產(chǎn)能過剩，經(jīng)濟無效增長的部分占整個增長中的比重不斷擴大的問題也變得越來越突出。
二是，由于市場化改革出現(xiàn)了明顯的延緩趨勢，因此以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟運行機制與經(jīng)濟發(fā)展模式始終也未能有效地建立起來，相反，國進民退的現(xiàn)象卻日益突出，社會資源越來越大規(guī)模地向政府手里集中，行政配置資源的特征愈加明顯，市場配置資源的功能在不斷弱化，除了依靠日復(fù)一日的宏觀調(diào)控外，靠市場自身來解決經(jīng)濟問題的環(huán)境與機制都基本缺失。
三是，中國經(jīng)濟在資源配置上與現(xiàn)代市場經(jīng)濟的差別越來越明顯。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的資源配置，其主渠道與主機制都是資本市場，在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家如美國，資源配置的主角都是股市而不是銀行，而中國經(jīng)濟在最近10年的發(fā)展中，卻大大強化了銀行功能并同時弱化了市場功能，股市在相當大程度上成了“圈錢”的工具，其本身與生俱來的資源配置機制與資源配置功能都被不同程度地扭曲，使得資本市場在運行中缺乏應(yīng)有的功能與效率。到今年一月份，中國銀行業(yè)的總資產(chǎn)已經(jīng)達到了80.5萬億元，相當于目前滬深股市總市值的4.33倍。銀行業(yè)的地位越來越重要，銀行在資源配置中的作用越來越突出，表明我們的資源配置機制離現(xiàn)代市場經(jīng)濟正越來越遠，中國經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展的任務(wù)都同樣任重道遠。
在一個體制、機制與運行模式都發(fā)生不同程度變形的環(huán)境下來調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其難度與復(fù)雜程度都會遠遠地高出人們的想象。在我看來，中國經(jīng)濟要有效地完成結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，必須跨越五座山。
第一座山是棄速度
30多年來，中國經(jīng)濟的發(fā)展一直是速度第一質(zhì)量第二，當速度與效率發(fā)生矛盾時，我們都往往是優(yōu)先考慮速度。在這方面，去年就最為典型。在2008年底，中國經(jīng)濟中的深層次矛盾就已經(jīng)開始顯露，結(jié)構(gòu)性矛盾也已經(jīng)相當突出。但由于美國的次貸危機爆發(fā)，中國政府為防止中國經(jīng)濟的急劇下滑，推出了大規(guī)模的救市計劃，這個救市計劃當時對于穩(wěn)定中國經(jīng)濟起到了重要作用，但這其中有大量救市資金流向了本來就應(yīng)該淘汰的過剩產(chǎn)能與企業(yè)，這就使本來已經(jīng)十分嚴重的結(jié)構(gòu)性矛盾更加嚴重。今年以來，我們開始把調(diào)結(jié)構(gòu)作為宏觀經(jīng)濟政策的首要任務(wù)，但當歐洲主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)后，我們的宏觀調(diào)控又開始變得舉棋不定，不但調(diào)結(jié)構(gòu)的目標在一定程度上發(fā)生了動搖，甚至還在一定程度上出現(xiàn)了重蹈去年覆轍的征兆。如果我們的宏觀經(jīng)濟政策不能有效地越過“保增長”這座山，那么調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的目標就不但會落空，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的任務(wù)也很難有效推進并順利實現(xiàn)。時間拖得越久，積累的矛盾就會越多，對經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型就越不利，經(jīng)濟的長遠發(fā)展就會越困難。
第二座山是轉(zhuǎn)理念
經(jīng)濟增長到底是為了什么？這個似乎早就解決了的問題有必要重新研究。必須看到，中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型不僅僅是經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，而且是發(fā)展理念、發(fā)展機制、發(fā)展方式與發(fā)展動力的全面轉(zhuǎn)換。經(jīng)濟的發(fā)展不能以GDP作為主要衡量指標，而必須把人民福祉的提升和幸福指數(shù)的提高作為目標。比如去年為了實現(xiàn)“保8”而把大量的信貸資金投入了房地產(chǎn)市場，不但催生了巨大的房地產(chǎn)泡沫，而且也大大激化了本來就十分嚴重的社會矛盾。如果經(jīng)濟增長的結(jié)果是人民群眾連房子都買不起，并且以犧牲整整一代人為代價——大多數(shù)的80后和90后都既付不出首付又付不起月供因此連“房奴”都當不起而只能做“蝸奴”，那么這樣的經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長就不能說是成功的。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型并不只是要扶植幾個企業(yè)與幾個產(chǎn)業(yè)，而是發(fā)展機制、發(fā)展方式與發(fā)展動力的全面轉(zhuǎn)換。現(xiàn)代經(jīng)濟體制與傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的最主要區(qū)別就在于：傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟發(fā)展是靠行政權(quán)力撥動的，現(xiàn)代經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟發(fā)展則是涌動的。沒有市場的全面發(fā)育、沒有競爭的充分展開、沒有殘酷的優(yōu)勝劣汰，不但產(chǎn)業(yè)的升級換代難以形成，而且新的經(jīng)濟增長點也難以在競爭中產(chǎn)生與擴散，這就會使經(jīng)濟轉(zhuǎn)型缺乏應(yīng)有的機制與動力，轉(zhuǎn)型的時間就會被大大拖延，轉(zhuǎn)型的難度也會成倍增加。
第三座山是創(chuàng)機制
結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型主要有兩種方式：一種是在的發(fā)展中轉(zhuǎn)型。發(fā)展中轉(zhuǎn)型的基本前提是要有一個完善的市場和充分的競爭，并通過競爭的優(yōu)勝劣汰來淘汰落后產(chǎn)能并發(fā)展先進產(chǎn)能，這種轉(zhuǎn)型方式雖然殘酷但社會的代價最小，經(jīng)濟的波動也最小。由于中國的市場經(jīng)濟是國有壟斷加行政控制的市場經(jīng)濟，因此中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型要想在發(fā)展中完成，其可能性可以說是微乎其微。另一種是在危機中轉(zhuǎn)型。危機中轉(zhuǎn)型的社會成本最高，經(jīng)濟的代價最大，但在整個經(jīng)濟的全面轉(zhuǎn)型已經(jīng)刻不容緩并且通過發(fā)展轉(zhuǎn)型已無可能的時候，危機中轉(zhuǎn)型就是不得不接受的方式和途徑。貨幣政策與財政政策只能解決總量問題而不可能解決結(jié)構(gòu)問題，結(jié)構(gòu)問題的解決必須主要靠市場機制與市場競爭來實現(xiàn)。去年的全球金融危機給中國提供了一個千載難逢的在危機中轉(zhuǎn)型的重大機遇，但由于種種原因，我們沒有有效抓住這樣的機遇，而且還加重了本來已經(jīng)十分嚴重的結(jié)構(gòu)性矛盾，使得中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型之路變得更加艱難，包袱也更加沉重。今年的宏觀調(diào)控把調(diào)結(jié)構(gòu)作為主題和主線，這本來是要矯正過去的決策失誤，但在歐洲主權(quán)債務(wù)危機爆發(fā)、全球經(jīng)濟面臨二次探底的危險出現(xiàn)之后，我們的宏觀政策又變得舉棋不定。可以說，當前的宏觀經(jīng)濟政策就是在走鋼絲，不在別人的危機中調(diào)結(jié)構(gòu)，就只能在自己的危機中調(diào)結(jié)構(gòu)。在流動性已經(jīng)泛濫成災(zāi)的嚴峻形勢下，再繼續(xù)實施寬松的貨幣政策與財政政策，就會招來“滯漲”的重大隱患，甚至可能給經(jīng)濟帶來嚴重危機。
第四座山是調(diào)收入
結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的是為了保持經(jīng)濟的又好又快發(fā)展，而這種發(fā)展的出發(fā)點與落腳點又都是為了增加人民群眾的勞動收入與財產(chǎn)收入。因此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型必然伴隨收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整，或者可以反過來說，沒有收入分配結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型也將很難獲得成功。從這個意義上來說，這次的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型可以說是中國經(jīng)濟的第二次變革，正因為其意義如此重大，因此其難度也會無比之高，甚至會遇到來自既得利益集團的頑強阻擊與反抗。國進民退的現(xiàn)象必須改變，國有企業(yè)壟斷國家主要資源的局面必須調(diào)整，資本市場單純“圈錢”不講回報的“造富機制”必須拋棄，整個社會的合理與有效的分配機制應(yīng)該在轉(zhuǎn)型的過程中不斷地加以調(diào)整和完善。中國的貧富分化問題已經(jīng)發(fā)展到了臨界點，再分化下去就將釀成大患。在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的所有方面，調(diào)整收入分配制度可能最為復(fù)雜也最難實現(xiàn)，但這是一個關(guān)乎子孫萬代的宏偉基業(yè)，在這方面無論如何也不能再有絲毫的松懈與怠慢。
第五座山是變環(huán)境
無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論是大企業(yè)還是小企業(yè)，都應(yīng)該在一個共同的、公平的環(huán)境下展開競爭，否則，民營企業(yè)就永遠也無法與國有企業(yè)競爭，中小企業(yè)也就永遠也無法做大做強。現(xiàn)階段中國經(jīng)濟的最主要問題是國有壟斷，這種壟斷既妨礙了競爭也降低了效率。國有企業(yè)不僅壟斷了資源，而且還壟斷了上游產(chǎn)品的價格；更為重要的是，國有企業(yè)還壟斷了金融機構(gòu)配置的絕大部分金融資產(chǎn)。無論貨幣政策緊還是松，國有企業(yè)都可以毫不費力地得到銀行貸款，而中小企業(yè)特別是第三產(chǎn)業(yè)大都既是民營企業(yè)又是中小企業(yè)，因而都很難得到必要的信貸支持，這也是最近幾年第三產(chǎn)業(yè)遲遲得不到較快發(fā)展的主要根源。從這個意義上來說，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與其說是調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展方式，不如說是調(diào)整經(jīng)濟體制模式，是要建立一個全新的市場體制、市場機制與市場環(huán)境，以便讓所有企業(yè)都能夠在這樣一個公平、公正、公開的市場環(huán)境中展開充分和有效的競爭。
五座大山就是五道門檻，每一座高山的跨越都會充滿艱難和坎坷。在這個過程中，新經(jīng)濟增長點的形成和新興產(chǎn)業(yè)群的建立必須給予格外關(guān)注，不如此，即使解決了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲和產(chǎn)能過剩的問題，中國經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展后勁的問題也仍然難以解決。這既是中國經(jīng)濟新征程的開端，也是全新經(jīng)濟增長模式的開始。在這個過程中必然伴隨著曲折和陣痛，但卻代表著中國經(jīng)濟的方向、希望和未來。
(作者系著名經(jīng)濟學家、北京邦和財富研究所所長) |