|
第四次G20峰會(huì)將于本周六在加拿大多倫多召開(kāi)。這次峰會(huì)號(hào)稱(chēng)要打造“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主要平臺(tái)”，但美歐與以中國(guó)為代表的新興大國(guó)在決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局未來(lái)走向的關(guān)鍵議題上卻存在根本分歧，而國(guó)際金融體系的改革力度和節(jié)奏正是雙方利益交鋒的核心。
回顧四次峰會(huì)以來(lái)的全部歷程，會(huì)發(fā)現(xiàn)G20帶著明顯的“危機(jī)”烙印，其重要性與危機(jī)的惡化程度幾乎成正比：
G20誕生于2008年次貸危機(jī)最動(dòng)蕩的時(shí)刻，事實(shí)證明，第一、二次峰會(huì)最終擔(dān)負(fù)起了全世界的重托和希望，全球主要大國(guó)團(tuán)結(jié)在G20的旗幟下，共同實(shí)施擴(kuò)張貨幣政策和刺激性財(cái)政政策，起到了穩(wěn)定人心的作用。而G20峰會(huì)上發(fā)達(dá)國(guó)家與新興大國(guó)相對(duì)地位的此消彼長(zhǎng)，也令世人仿佛看到了未來(lái)嶄新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局。
然而，
2009年下半年，就在全球主要經(jīng)濟(jì)體陸續(xù)走出危機(jī)的前夜，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家便迫不及待地撕去溫情的面紗，不僅在匹茲堡峰會(huì)上將全球經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任推諉給中國(guó)，而且在峰會(huì)前后掀起了一輪又一輪貿(mào)易保護(hù)主義浪潮；今年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)沉寂了快兩年的人民幣升值“緊箍咒”沉渣泛起，奧巴馬政府更是在全球范圍內(nèi)建立敦促人民幣升值的“國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，盡管“同舟共濟(jì)”的誓言聲猶在耳，但G20內(nèi)部的裂痕早已無(wú)法掩飾。
當(dāng)前歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)和全球經(jīng)濟(jì)二次探底的風(fēng)險(xiǎn)，將開(kāi)始邊緣化的G20重新拉回到合作軌道，美歐不得不繼續(xù)倚重這一覆蓋了全球三分之二人口和85%經(jīng)濟(jì)總量的國(guó)際多邊合作機(jī)制，在G20多倫多峰會(huì)上重新討論各國(guó)如何保持政策一致，只不過(guò)這次的重點(diǎn)變成了緊縮財(cái)政政策以控制赤字。發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)心深處對(duì)G20所持的乃是一種功利和投機(jī)的態(tài)度，即只有當(dāng)解決它們自身所面臨的緊迫問(wèn)題時(shí)才需要這個(gè)機(jī)制和“平等”對(duì)話(huà)，以換取新興大國(guó)全面參與到發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際政策協(xié)調(diào)中來(lái)；而一旦危機(jī)陰霾散去，發(fā)達(dá)國(guó)家仍希望世界回歸舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中。但在中國(guó)、印度、巴西等新興大國(guó)眼中，回到過(guò)去是不可接受的，因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)早已深刻地改變了世界經(jīng)濟(jì)的力量對(duì)比，G20機(jī)制自誕生之日起，就應(yīng)徹底取代G7/G8扮演全球治理的核心角色。
曾幾何時(shí)，由少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家組成的G7/G8，一度是全球治理議題的實(shí)際決定者，而廣大發(fā)展中國(guó)家則被排擠門(mén)外。不過(guò)，發(fā)達(dá)國(guó)家也逐漸意識(shí)到，若沒(méi)有新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的參與，全球治理難以取得任何有意義的成果。因此，其后又演化出了G8＋5對(duì)話(huà)機(jī)制，但由于中國(guó)、印度、巴西等5國(guó)并非正式代表，能否參加還要看人臉色，因而這種對(duì)話(huà)的基礎(chǔ)本身沒(méi)有平等性可言。
G20的重要性無(wú)法被G7/G8或G8+5取代，根本原因是，在一個(gè)日益全球化的時(shí)代，全球治理所涉及議題，如國(guó)際金融體系改革、跨國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)、環(huán)境和減排等牽涉面之廣，遠(yuǎn)不是少數(shù)幾個(gè)國(guó)家搞個(gè)閉門(mén)會(huì)議就能拍板的；同時(shí)，這些議題還具有復(fù)雜性和長(zhǎng)期性。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家必須充分意識(shí)到，新興大國(guó)應(yīng)作為真正的、長(zhǎng)期的平等對(duì)話(huà)伙伴，而不是派對(duì)上臨時(shí)邀請(qǐng)的客人。
從本次峰會(huì)的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論是東道主加拿大宣布的4大議題，還是中國(guó)外交部發(fā)言人表達(dá)的4點(diǎn)期望，除強(qiáng)調(diào)的優(yōu)先順序不同外，看上去幾乎如出一轍。但若細(xì)加分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，表面趨同之下其實(shí)隱藏著巨大的鴻溝。
對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，除了所謂的全球經(jīng)濟(jì)“再調(diào)整”之外，加強(qiáng)金融監(jiān)管是它們最關(guān)心的議題。在倫敦和匹茲堡峰會(huì)上，作為東道主的美歐將過(guò)多精力放在了諸如約束金融機(jī)構(gòu)高管薪酬、監(jiān)管對(duì)沖基金、打擊避稅港等具體而微的方面；而在被視為多倫多峰會(huì)預(yù)備會(huì)議的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)釜山會(huì)議上也同樣如此，圍繞美國(guó)提出的是否應(yīng)在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一征收銀行稅引發(fā)的爭(zhēng)論成了會(huì)議的焦點(diǎn)，而歐債危機(jī)這一主題反而被沖淡。美歐對(duì)金融監(jiān)管如此強(qiáng)調(diào)，一方面固然有從次貸危機(jī)中汲取教訓(xùn)的意味；另一方面，其背后的潛臺(tái)詞是：當(dāng)今世界整個(gè)國(guó)際金融體系大致是好的，只需小修小補(bǔ)，而不應(yīng)全面大修。
而以中國(guó)為代表的新興大國(guó)顯然不是這樣理解的。在它們看來(lái)，對(duì)國(guó)際金融體系本身進(jìn)行全面深刻的改革，才是防范金融危機(jī)再次爆發(fā)的最好監(jiān)管措施。G20峰會(huì)啟動(dòng)兩年來(lái)，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家在新興大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈要求下，被迫同意對(duì)世界銀行、IMF等國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)的配額進(jìn)行調(diào)整，但僅僅是極為有限地削減了自身的配額。這種微調(diào)既與新興大國(guó)在當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中的實(shí)力不相稱(chēng)，更沒(méi)有從根本上改變發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際金融體系、特別是美國(guó)在IMF和國(guó)際貨幣體系中一家獨(dú)大的局面。可以說(shuō)，整個(gè)國(guó)際金融體系依然沒(méi)有本質(zhì)變化——站在美國(guó)的立場(chǎng)，繼續(xù)控制IMF的好處之一就是可以推動(dòng)IMF在匯率監(jiān)管問(wèn)題上態(tài)度更趨嚴(yán)厲，而這樣中國(guó)或許就不得不承受更大的國(guó)際壓力。
但世上絕沒(méi)有只取不予的好事。發(fā)達(dá)國(guó)家在解決完自己的燃眉之急后，也必須認(rèn)真考慮新興大國(guó)的利益關(guān)切。如果雙方對(duì)于國(guó)際金融體系改革的重要性沒(méi)有多少交集，那么在歐債危機(jī)緩和之后，G20峰會(huì)難免會(huì)再次遭遇被邊緣化的危機(jī)，而這對(duì)于所有國(guó)家、特別是發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，日后也終將付出更大代價(jià)。
（作者系宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)分析師）
|