|
繼打壓房?jī)r(jià)之后，收入差距和分配問題已成為另一個(gè)政策焦點(diǎn)。近日，國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》，無論是《通知》正文的第一句，還是該局負(fù)責(zé)人在隨后接受記者采訪時(shí)說的第一段話，都明確表示了這一措施所針對(duì)的，是收入差距問題；輿論中確實(shí)也有一些希望通過稅收和轉(zhuǎn)移支付來縮小收入差距的聲音。
我國(guó)的收入差距和貧富分化確實(shí)已到了異常嚴(yán)重的程度，但這一罕見的狀況，是由許多早已暴露無遺的制度性弊端所造成的，其中最突出的是，個(gè)人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏保障，市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的不平等，國(guó)有部門內(nèi)部私分巨額壟斷利潤(rùn)，公務(wù)部門不受約束的超水平福利，等等；回避這些顯而易見的問題，卻指望用稅收來縮小收入差距，是缺乏說服力的；而且，無論是理論還是經(jīng)驗(yàn)都無法支持，貧富差距可以靠稅收調(diào)節(jié)來解決。
簡(jiǎn)單的說，每個(gè)人的收入是他把他所擁有的要素投入到生產(chǎn)中，然后從產(chǎn)出中取得的一份報(bào)酬，工人投入人力資源，資本家投入資本，當(dāng)然還有一種特殊的要素，是給生產(chǎn)過程制造障礙的能力，也可獲得相當(dāng)?shù)膱?bào)酬；參與生產(chǎn)的各方所得報(bào)酬的高低，取決于其各種要素在組合的比例，和它們的稀缺性。
低收入階層通常只有人力資源可供出租，而勞動(dòng)報(bào)酬低通常反映了要素市場(chǎng)上勞動(dòng)力太多而資本太少，所以，提高廣大勞動(dòng)者收入的途徑，無非是促進(jìn)投資，讓更多的資本來雇傭工人，從而使得市場(chǎng)中資本變得更充裕而人力變得更稀缺，這也是所有發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛過程中所發(fā)生的情況。
那么，是否可以通過稅收來改變要素收入的分配比例呢？可以考慮兩種稅收，第一種是對(duì)要素收入征稅，比如從資本家的資本利得中拿走一塊，分給工人；這種方法在當(dāng)期是有效的，直接改變了分配比例，但等到下一次勞資雙方議價(jià)時(shí)，議價(jià)基礎(chǔ)改變了，轉(zhuǎn)移支付會(huì)被雙方都事先納入議價(jià)考慮之中，最終，分配比例將回歸到要素組合和稀缺性所決定的那個(gè)均衡水平上；比如一家商店，原先店員拿毛利的20%，老板拿80%，現(xiàn)在他知道老板的20%收入會(huì)轉(zhuǎn)移給他，為什么不接受一份工資為零的雇傭合約呢？唯一的變化將是，征稅所帶來的交易費(fèi)用將壓低生產(chǎn)規(guī)模，并相應(yīng)的減少勞資雙方的收入。
第二種是直接對(duì)要素征稅，即通過財(cái)產(chǎn)稅直接從資本家手里拿走一部分非人力要素，分配給工人，這是存量再分配；同樣，存量再分配在短期內(nèi)也是有效的，但在長(zhǎng)期，一旦財(cái)產(chǎn)稅成為穩(wěn)定預(yù)期，人們的行為便會(huì)隨之而改變，積累財(cái)富的動(dòng)力會(huì)削弱，奢侈消費(fèi)得到了鼓勵(lì)，有條件者更會(huì)尋找轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性，總的投資額將會(huì)下降，最終減少對(duì)勞動(dòng)的雇傭；這兩個(gè)效果相抵之后，窮人收入是否增加，將取決于稅收的絕對(duì)水平，和資本轉(zhuǎn)移的可能性。
在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生態(tài)中，越是處于食物鏈上游的、金融化程度高的資本，越是容易流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，而在從窮人、中產(chǎn)者到食利者、資本家的貧富譜系上，越是富裕者——比如所謂的達(dá)沃斯一族，越容易克服在不同稅收領(lǐng)域和轄區(qū)之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)所面臨的障礙；所以，對(duì)于最富裕那些人，只要在別處還存在著低稅收地區(qū)，存量再分配是很難作用到他們頭上的，真正被再分配的，將是那些勉強(qiáng)超出平均線的中產(chǎn)階級(jí)。
全球化更削弱了這種可能性，不僅是因?yàn)槿蚧龠M(jìn)了要素和資本流動(dòng)，更是因?yàn)榇罅啃滦偷暮霞s形式、商業(yè)模式和金融工具，以及要素組合中比例越來越高的無形資產(chǎn)，使得產(chǎn)業(yè)內(nèi)的要素再配置變得更容易；在以前，你把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出一個(gè)地區(qū)，便意味著你要放棄那里的生意，現(xiàn)在不是了，借助外包、租賃、授權(quán)和恰當(dāng)?shù)墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)安排，跨國(guó)企業(yè)可以極低的境內(nèi)凈資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)規(guī)模龐大的業(yè)務(wù)，而把大部分要素留在境外。
即便不考慮轉(zhuǎn)移問題，稅收的轉(zhuǎn)移支付能力也是有限的，稅收會(huì)抑制生產(chǎn)和投資，當(dāng)稅率高到一定程度，其轉(zhuǎn)移支付效果將完全喪失，在越過拉斐爾曲線的最高點(diǎn)之后，甚至稅收絕對(duì)值也開始下降；目前我國(guó)的稅負(fù)水平已經(jīng)很高了，而且近年來始終在以四五倍于GDP的增長(zhǎng)速度在快速增加，但我們并未看到任何轉(zhuǎn)移支付效果，收入差距仍在快速拉大。
近年來，隨著勞動(dòng)市場(chǎng)、匯率、土地、管制等運(yùn)營(yíng)條件的全面惡化，多數(shù)中小企業(yè)都處于勉強(qiáng)維持的狀態(tài)，除了稅負(fù)，他們還要面對(duì)準(zhǔn)入障礙、行政干預(yù)、腐敗和國(guó)企擠壓等種種負(fù)擔(dān)，此時(shí)對(duì)資產(chǎn)存量征稅形同釜底抽薪，極可能成為壓垮他們的最后一根稻草；很難相信在這種條件下，再分配將產(chǎn)生正的轉(zhuǎn)移支付，它或許會(huì)縮小貧富差距，但那將通過把富人變得更窮來達(dá)到的。
實(shí)際上，有一個(gè)現(xiàn)成且無害的要素存量再分配的選擇，它不會(huì)帶來負(fù)面激勵(lì)，那就是把國(guó)有資產(chǎn)分給窮人，把土地分給農(nóng)民和居住在它上面的市民，既然我們有一個(gè)如此龐大的可供再分配的資產(chǎn)存量，又何必去剝奪那些辛苦掙下一點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的中產(chǎn)者和小業(yè)主們呢？ |