|
每個(gè)國(guó)家的貨幣、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、匯率等政策，無(wú)不以國(guó)情為主，以保證外部問(wèn)題不會(huì)惡化國(guó)情的原則來(lái)制定政策。而以“國(guó)情為主”，就是不以事情發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，而以是否影響本國(guó)的利益來(lái)界定。因此，以國(guó)情為主制定通脹預(yù)期管理政策，一定要在更廣義的概念上綜合考慮國(guó)內(nèi)外因素的影響與作用。
當(dāng)前中國(guó)需不需要?jiǎng)佑美使ぞ撸性S多不同看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有加息是過(guò)多考慮了外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，而宏觀調(diào)控政策應(yīng)以國(guó)情為主。周小川行長(zhǎng)最近專(zhuān)門(mén)回應(yīng)了這種說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控政策是以國(guó)內(nèi)情況為主的。
根據(jù)我們的分析和觀察，貨幣政策包括其他相關(guān)的通脹預(yù)期管理的政策，雖然外部經(jīng)濟(jì)變化必然在考慮范疇之內(nèi)，但始終都是以國(guó)情為主的。從本質(zhì)上說(shuō)，以國(guó)情為重應(yīng)是以本國(guó)的利益為重。當(dāng)然，在全球化趨勢(shì)下，特別是在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)余震不斷的過(guò)程中，外部環(huán)境影響國(guó)內(nèi)形勢(shì)，甚至改變國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都有可能，是不可忽視的。調(diào)控政策聚焦內(nèi)部國(guó)情，加上對(duì)外部形勢(shì)變化的考慮，才能更全面實(shí)施有針對(duì)性的政策，才能有效地達(dá)到調(diào)控的目標(biāo)。
認(rèn)為中國(guó)調(diào)控政策過(guò)度關(guān)注外部變數(shù)的論據(jù)之一，是政策過(guò)分強(qiáng)調(diào)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)今年出口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，今年中國(guó)的出口達(dá)到同比30%的增長(zhǎng)是完全可以預(yù)期的，完全不必因?yàn)閾?dān)心歐洲債務(wù)危機(jī)的邊際影響可能拖累中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不啟動(dòng)利率調(diào)整政策，那會(huì)延緩對(duì)通脹的調(diào)控時(shí)機(jī)。
筆者認(rèn)為，為準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，關(guān)注主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)中國(guó)出口的影響是完全必要的。歐洲是中國(guó)最大的出口市場(chǎng)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)直接帶來(lái)了歐元的貶值，人民幣相對(duì)升值和中國(guó)對(duì)歐洲出口的直接影響。另外，歐元區(qū)各國(guó)削減財(cái)赤的改革，可能會(huì)部分抵消歐元貶值增加出口對(duì)近期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面效應(yīng)，歐洲整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)會(huì)有一定萎縮，也進(jìn)一步對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)生間接影響。
至于在去年平均近20%的出口負(fù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，今年同比達(dá)到30%的出口增長(zhǎng)水平，并不是非常強(qiáng)勁的恢復(fù)。如果疊加歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來(lái)全球范圍內(nèi)產(chǎn)生的影響，全年出口增長(zhǎng)的平均預(yù)期恐怕是需要有所調(diào)整的。
不過(guò)，筆者并不認(rèn)為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)帶來(lái)的出口增長(zhǎng)預(yù)期變化，與沒(méi)有啟動(dòng)加息政策有直接關(guān)系。因?yàn)椋治鼋衲杲?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素，對(duì)順差增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是非常保守的。在去年11月歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)尚未冒頭時(shí)就已開(kāi)始的動(dòng)態(tài)微調(diào)，是既定的通脹預(yù)期管理的相關(guān)貨幣政策，似乎并不是基于對(duì)全球經(jīng)濟(jì)會(huì)強(qiáng)勁反彈的判斷，更不是基于全球貿(mào)易會(huì)恢復(fù)到危機(jī)之前的水平的基礎(chǔ)上制定和實(shí)施的。主流判斷基本認(rèn)為，順差增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅僅是在低水平上轉(zhuǎn)負(fù)為正。
所以，因?yàn)檫^(guò)度關(guān)注歐洲主權(quán)債務(wù)而沒(méi)有啟動(dòng)加息政策的分析，并沒(méi)有太多根據(jù)。不加息，正說(shuō)明中國(guó)貨幣政策并沒(méi)有過(guò)度受到歐洲主權(quán)債務(wù)問(wèn)題的影響。針對(duì)過(guò)剩流動(dòng)性的管理目標(biāo)，一開(kāi)始就是以數(shù)量化工具為主的，加息原本就不是通脹預(yù)期管理的主要貨幣工具。
另一認(rèn)為過(guò)度關(guān)注外部變數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為，主要發(fā)達(dá)國(guó)家的低利率貨幣政策還沒(méi)有調(diào)整，中國(guó)的利率政策不應(yīng)被美元利率和其他主要貨幣的利率調(diào)整所牽制。
應(yīng)該說(shuō)，這確實(shí)是中國(guó)沒(méi)有加息的原因之一。在主要經(jīng)濟(jì)體沒(méi)有改變低利率甚至零利率之前，中國(guó)加息會(huì)加大內(nèi)外利差，增加熱錢(qián)流入的動(dòng)力，加劇流動(dòng)性過(guò)剩的貨幣環(huán)境，甚至抵消貨幣政策流動(dòng)性管理的效用，加大通脹預(yù)期管理的難度。從2007年到2008年上半年，十次存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)，六次加息，幾萬(wàn)億的公開(kāi)市場(chǎng)操作，都沒(méi)有完全對(duì)沖結(jié)匯帶來(lái)的流動(dòng)性增長(zhǎng)，便是明證。更何況，在當(dāng)前實(shí)行流動(dòng)性管理的關(guān)鍵時(shí)刻，大規(guī)模輸入性流動(dòng)性的增加，可能會(huì)使流動(dòng)性管理前功盡棄，推動(dòng)通脹惡化。這是一個(gè)實(shí)實(shí)在在必須特別關(guān)注的引發(fā)國(guó)內(nèi)通脹的重要因素，這也表明，強(qiáng)調(diào)通脹預(yù)期管理的貨幣政策調(diào)控，一直是以國(guó)內(nèi)情況為主的。沒(méi)有加息，正是權(quán)衡內(nèi)部綜合國(guó)情的結(jié)果。
在是否該調(diào)整利率的討論中，既考慮了加息對(duì)改變負(fù)利率的心理壓力有邊際上的調(diào)整作用，也討論了利差加大會(huì)帶來(lái)資本的大規(guī)模流入，可能產(chǎn)生抵消流動(dòng)性管理的貨幣政策的效用。在房貸折扣利率沒(méi)有取消，相應(yīng)的工具沒(méi)有完全使用之前，利率調(diào)整對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控暫時(shí)還不是必要工具。為保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，以貨幣政策的正常操作方式，利率不可能一次性調(diào)整到位，想要遏制地方政府過(guò)度投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)的沖動(dòng)，加大對(duì)銀行信貸的監(jiān)管力度，效果可能比加息更明顯。在當(dāng)前通脹預(yù)期管理和保增長(zhǎng)的平衡過(guò)程中，利率調(diào)整增加資金成本，對(duì)于本來(lái)就貸款難的中小企業(yè)，會(huì)進(jìn)一步加大信貸成本減少邊際收益，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和民間資本的投資增長(zhǎng)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定。至于季節(jié)性因素，自然災(zāi)害，國(guó)際大宗產(chǎn)品價(jià)格上升等等帶來(lái)的價(jià)格水平上升，加息也是無(wú)能為力的，完全可以采取其他更有針對(duì)性的政策。
事實(shí)上，去年11月以來(lái)，已提升三次存款準(zhǔn)備金率，啟動(dòng)了三年央票發(fā)行，公開(kāi)市場(chǎng)操作也收回了上萬(wàn)億流動(dòng)性。在全球房地產(chǎn)市場(chǎng)繼續(xù)接受各國(guó)政府拯救計(jì)劃的情況下，中國(guó)政府大力度調(diào)控房地產(chǎn)，也是針對(duì)去年國(guó)內(nèi)高信貸推動(dòng)的房地產(chǎn)價(jià)格泡沫風(fēng)險(xiǎn)。地方政府融資平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管理，也早于希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)暴發(fā)。
無(wú)疑，每個(gè)國(guó)家的貨幣、財(cái)政、產(chǎn)業(yè)、匯率等政策，無(wú)不以國(guó)情為主，以堅(jiān)持保證外部的問(wèn)題不會(huì)惡化國(guó)情的原則來(lái)制定政策。而以“國(guó)情為主”，并非簡(jiǎn)單的內(nèi)外分界，不是以事情發(fā)生在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的狹義概念來(lái)界定，而是以是否影響本國(guó)的利益來(lái)界定。在全球化的雙刃劍下，處在美元本位的國(guó)際貨幣體系之中，外部因素對(duì)內(nèi)部國(guó)情的影響不僅不可避免，有時(shí)還很?chē)?yán)重，甚至可能損害本國(guó)利益。因此，以國(guó)情為主制定通脹預(yù)期管理政策，一定要在更廣義的概念上綜合考慮國(guó)內(nèi)外因素的影響與作用。 |