|
改革資源稅，當然應該舉雙手贊成。容忍一種粗放的、低成本的資源開采行徑，就是縱容一種掠奪式的、不可持續(xù)的發(fā)展模式。對此，沒有任何人會提出異議。
但是，不少人對已經開始的資源稅試點，依然心存狐疑。不是對這種改革的態(tài)度和路徑，而是對這種行動的步伐和力度——
首先，我們看到調整后的資源稅率還是偏低。原本從量計征的資源稅，雖幾經上調，但由于石油價格一路猛漲，稅率以價格計算還不到1%。新疆此次調整后的試點稅率雖已提高到5%，但離英國的12.5%、俄羅斯的16.5%、美國的境內外平均值14.6%還是差得很遠。有人會說，改革需要有個過程，不可能一口吃成一個胖子。但是我們看到，在資源稅上調的同時，有關部門也“不失時機”地提高了天然氣價格，上漲幅度達25%。有關部門解釋說，這是平衡各方利益關系之后的安排，而財經評論員葉檀則說，這完全是一種“綏靖”政策。
其次，此次改革對兩大石油巨頭來說，恐怕連皮毛也很難觸及。兩大石油巨頭在新疆的原油和天然氣產量，分別占其總產量的1/6和1/4，資源稅出臺后，預計其石油的稅前利潤會有所下降。但是，考慮到天然氣價格上調，以及原先收歸中央的油氣特別收益金，極有可能因資源稅的出臺而減免，所以，兩大石油巨頭的總體稅負水平，應該不會有太大改變。特別是石油巨頭對價格的“駕馭”能力，可以保證其在資源稅全面推開后，完全有機會從定價機制中找補回稅賦上的損失。君不見，自2008年12月以來，我國成品油價格總共有7次上調，卻只有4次下調，正負相抵每噸凈漲價2630元；而同期，國際油價已從每桶147美元跌至70美元。
第三，破除壟斷依然雷聲大雨點小。漲價或增稅，對擁有獨一無二的壟斷地位的石油巨頭來說，根本不會存在什么市場風險和經營壓力。而在體制沒有改革之前，準入門檻的提高，就意味著民資活力的失卻。聽說天然氣漲價，以天然氣為原料的尿素和甲醇等化肥企業(yè)，已經開始醞釀提價，提價成本自然會很快轉嫁到化肥用戶特別是議價能力最差的農民頭上。這說明，面對趨利性壟斷，市場仍在無可奈何地默默承受；在壟斷的云層下，消費者根本沒有可以避雨的屋檐。
資源稅改革，雖然不能一蹴而就，但也不能“隔靴搔癢”。從今后來看，逐漸提高資源稅率是個長期趨勢，而且必須在不減少壟斷企業(yè)上交紅利的前提下進行。對壟斷企業(yè)一方面增稅，一方面減利，才能創(chuàng)造公平環(huán)境，縮小收入差距；才能減輕社會不滿，實現還利于民。
資源稅改革，雖然不能一步到位，但也不能僅限于石油和天然氣。在燃煤發(fā)電占主導地位的今天，適時提高煤炭行業(yè)的資源稅負，可以倒逼我國電力結構的調整，逐步增加清潔能源的比重，這對保護環(huán)境、永固河山，也是一件功德無量的事。
把資源稅收留給地方，對地方政府當然也是個考驗。今后，隨著稅率的逐步提高，地方政府在緩解財政壓力的同時，也應該用這筆資金做好二次分配和反哺三農的工作，盡快解決城鄉(xiāng)差距、貧富差距拉大的問題，而不是一味地圈地蓋樓、大興土木。 |