|
在《國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知》中，明確將“逐步推進房產(chǎn)稅改革”列入今年深化財稅體制改革重點內(nèi)容之一。關(guān)于房產(chǎn)稅改革的有關(guān)話題討論更為熱烈，不僅在重慶、上海等地方已有較為成熟的稽征方案，而且學(xué)界也歡呼一片。最多見的看法是，由于我國沒有財產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅可以作為一種調(diào)節(jié)貧富差距的手段，所謂“房產(chǎn)稅稅制改革的核心目標(biāo)是公平市場競爭，調(diào)節(jié)收入分配”。
每逢政策推出，來自廣大科研院所、高等院校的學(xué)者專家出來鋪陳解讀，幾成慣例。但就事論事地討論政策效果、市場影響，尚不令人生厭，最怕的是無限制地以一廂情愿的態(tài)度來包裝、美化明顯具有外部性的政策，或者刻意討好民意，將政策涂抹成能解決所有民眾預(yù)期的神器。
就房產(chǎn)稅而言，作為加征的新稅種，就實在不宜承載過多的期盼。
從國際經(jīng)驗看，房產(chǎn)稅只是西方通行的主稅種——財產(chǎn)稅的一種，是以房產(chǎn)為征稅對象，按照房產(chǎn)的計稅余值或出租房產(chǎn)取得的租金收入，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種稅。從平抑房價的效果看，尚無法找到扎實的依據(jù)，證明其具有短期內(nèi)壓低房價的作用。原因在于，在一個趨勢明確的投機市場氛圍內(nèi)，只要趨勢不改變，投機的心理和資源就仍然會支撐價格反復(fù)向上，交易成本或者持有成本的小幅增加(目前流傳的稽征標(biāo)準(zhǔn)往往在房屋市值0.5%-0.8%左右)，根本無礙市場的投機氣氛。只要趨勢明確，買方仍將被迫承擔(dān)交易成本的轉(zhuǎn)嫁。譬如，近年來房屋交易契稅稅率的調(diào)高或者結(jié)構(gòu)性調(diào)高，根本沒有打壓買方的人氣，更沒有起到撼動高檔住房價格體系的作用，而著名的2007年4月證券交易印花稅“半夜雞叫”，也沒有阻止股市奮力沖頂?shù)?000點。
何況，從房產(chǎn)稅稽征難點看，不僅在于現(xiàn)有征稅范圍內(nèi)對計稅依據(jù)的測算與評估，更要考慮到各種可能的避稅漏洞。僅舉一例，現(xiàn)實中，光一個存款實名制，雖然號稱實施多年，但實際中的效果如何人所共知。而在今后，擬實施的房產(chǎn)稅要達到讓持有多套房的投機者戒懼的目的，不解決業(yè)主實名問題，不解決在地方稽征如何處理一人跨地域持有多套房等問題，房產(chǎn)稅也很可能將形同虛設(shè)。
更何況，比照國際經(jīng)驗，絕少出現(xiàn)只針對第幾套房征收的情況。這就意味著，房產(chǎn)稅只要一試點，未來“惠及”所有業(yè)主的前景幾乎一望可知。再進一步，將來房產(chǎn)稅的全面征收是否還能得到如今這般熱切期待與歡呼，也值得懷疑。
特別需要指出，房產(chǎn)稅畢竟是一個增加的新稅負，將增加社會交易成本和民眾負擔(dān)。但如今，社會上下不去質(zhì)疑加稅的合理性、必要性，卻紛紛表示樂見其盡早實施，這實在不正常。從稅負比較的情況看，我國人均稅負水平高居世界前列，享受的社會福利水平根本無法與之匹配。但即便如此，民眾仍哭著喊著要政府加稅，目的竟然據(jù)信是為了能平抑樓價乃至調(diào)節(jié)收入分配，荒唐得近乎用剜卻心頭肉的方式來醫(yī)得眼前瘡。
從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)角度看，政府角色絕非高大全，僅僅是市場中與居民、企業(yè)具有相同性質(zhì)的市場主體。一般地，將過多的資源集中于政府，并不一定能夠得到最優(yōu)的分配結(jié)果。何況，從動機論，出自政府的政策同樣也有人格化的利益，在執(zhí)行中更頗多因地制宜，指望一個抽象的政府利益完全超脫于社會各階層，僅僅是為了一個神圣的目的進行絕對公平、公開、公正的分配，達到均貧富、等貴賤的目的，并不現(xiàn)實。
因此，對居民而言，房產(chǎn)稅就是一個新的稅負，對政府而言，就是一個新的稅源。它能否擠破樓市泡沫還不知道，但從本質(zhì)看，它不宜也無法承擔(dān)更多的民意與企盼。筆者認為，正確的態(tài)度應(yīng)是，盡早對房產(chǎn)稅未來稽征中可能出現(xiàn)的問題，加稅后的社群負擔(dān)狀況，以及稅負增加后政府能否善用新稅源進行合理的再分配等議題，早作討論。最不該做的，一味給加稅唱贊歌，給民眾以虛妄的滿足感。
(作者系經(jīng)濟學(xué)博士) |