據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道,5月31日,國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》。根據(jù)該《意見》,今年將深化財稅體制改革,逐步推進房產(chǎn)稅改革。一位上海市地產(chǎn)界的知情人士透露,在已上報國務(wù)院的上海市房產(chǎn)稅實施細則修改方案中,房產(chǎn)稅稅率定為0.8%,其具體征收方式為,以契證上的購房金額為基數(shù)進行征收。 類似消息反復(fù)頻傳,這一次終于確認。但公眾對房產(chǎn)稅的看法,依舊頗為復(fù)雜。首先,增加稅負需要嚴格的征稅程序;其次,房產(chǎn)稅和土地出讓金部分重合,涉嫌重復(fù)征稅;但另一方面,高房價已經(jīng)嚴重制約著人們的生活、消費,并妨礙社會的安定。不少人也期望政府通過各種手段調(diào)控房價,解決中低收入者的住房問題。而這些措施中,開征房產(chǎn)稅也是備受期待的一項。 我們注意到,左右公眾復(fù)雜心情的,主要是房價的持續(xù)走高。在這個過程中,積極爭取試點的城市,屢屢談及這一點。毫無疑問,這迎合了不少公眾希望抑制房價的心理。但對于這些城市來說,開征房產(chǎn)稅首先是增加了一項穩(wěn)定的稅收。至于是否能真正抑制房價,爭論頗多;而增加的房產(chǎn)稅其支出目的、如何使用,沒有一個城市有詳細說明。 顯然,開征房產(chǎn)稅不該如此隨便。但又不得不說的是,房產(chǎn)稅從動議至今已經(jīng)有近七年。2003年10月,十六屆三中全會首次提出“條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。當時,中國的商品房價格并不高。可見,開征房產(chǎn)稅的目的,不是調(diào)控房價。而今,公眾居然還在為這個問題激烈爭論,政府是不是有義務(wù),明確告知公眾,開征房產(chǎn)稅的目的呢?不言而喻。同時值得注意的是,土地財政的苗頭當時在一些城市已經(jīng)開始顯現(xiàn),而這引發(fā)了影響至今的暴力拆遷、樓市泡沫。 從這個角度上分析,開征房產(chǎn)稅有推進房地產(chǎn)稅費改革、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu),增加地方財政經(jīng)常性收入的考慮。而到了今天,這對于解決地方政府對土地財政的依賴,意義已經(jīng)非常重要。因為,房產(chǎn)稅有利于保證地方政府的財政收入,更好地理順中央與地方的財政分配關(guān)系,讓中央和地方都最大受益。 不僅如此,以社會發(fā)展的眼光看,稅費的規(guī)范和精簡,也是一種進步。事實的確如此,中國房地產(chǎn)業(yè)交納的各種稅費比較多,既不規(guī)范也不合理。不過,《憲法》明確規(guī)定土地國有,因此購房者買房,實際上支付給政府的不是購地款,而只是70年的土地使用租金。那么,向一個沒有全部產(chǎn)權(quán)的土地上的房子征稅,從法理上是說不通的。同時,如果既征收房產(chǎn)稅,又不取消土地出讓金等重合的稅費,房產(chǎn)稅的征收實際是重復(fù)征稅,這更說不過去。 如以上所分析,開征房產(chǎn)稅的初衷、目的,稅制的確定,如何使用,如何保證取之于民用之于民,目前都是待解的問題。所以,確認要逐步推進房產(chǎn)稅改革,只是一個開始,上海也好,其他城市也好,如何開征還必須經(jīng)過嚴格的意見征求和博弈。而從可能在一些城市試點的趨勢看,先解決后開征并不樂觀。 |