|
人民日?qǐng)?bào)刊登文章，稱(chēng)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大，壟斷行業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入。戶(hù)籍、出身、企業(yè)身份等差別，成為拉大收入差距的推手（5月24日《人民日?qǐng)?bào)》）。
無(wú)論你承認(rèn)也好，不承認(rèn)也好，人生下來(lái)就處在超越個(gè)人選擇之上的權(quán)力關(guān)系中。以戶(hù)籍制度為例，這是古今中外都不鮮見(jiàn)的行政制度，其主要職能是管理住戶(hù)人口基本信息。戶(hù)籍本身并不具經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也不具有決定人們經(jīng)濟(jì)、文化甚至政治權(quán)益的功能。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們卻形成了按戶(hù)口分配“社會(huì)資源和社會(huì)效益”的特殊格局。盡管歷經(jīng)改革，迄今未有大的改觀。與戶(hù)籍制度綁定的住房、生育、教育、社會(huì)保障、交通等福利及引發(fā)的社會(huì)不公、城鄉(xiāng)差距，弊端愈發(fā)凸顯。
所以，取消附著在戶(hù)籍制度上的權(quán)利（福利）差別，是改革的必須。知易行難，正因?yàn)樨酱母锏牟皇菓?hù)籍制度本身，而是社會(huì)管理各領(lǐng)域?yàn)E用戶(hù)籍制度配置社會(huì)資源、分配社會(huì)權(quán)益的諸多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度遺存，所以改革才如此困難。出身、企業(yè)身份等等，背后皆是類(lèi)似難題。類(lèi)似戶(hù)籍、出身、企業(yè)身份差別，影響的何止收入這一項(xiàng)，根本上將人進(jìn)行了等級(jí)劃分，于是一個(gè)國(guó)家，有了幾種公民，并很大程度上阻礙了正常的社會(huì)流動(dòng)和上升渠道。
以上道理其實(shí)已經(jīng)反復(fù)論述，也不差《人民日?qǐng)?bào)》來(lái)再次重復(fù)常識(shí)。當(dāng)然，可以理解《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此進(jìn)行關(guān)注的風(fēng)向標(biāo)意義。我們注意到，2009年12月7日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，2010年要“放寬中小城市和城鎮(zhèn)戶(hù)籍限制”，推進(jìn)“符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶(hù)”，積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。
今年的兩會(huì)上，溫家寶總理在“政府工作報(bào)告”中表態(tài)：推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，放寬中小城市和小城鎮(zhèn)落戶(hù)條件。呼喚多年的戶(hù)籍制度改革，在2010年終于被提上中國(guó)政府工作日程。這意味著2010年中國(guó)戶(hù)籍制度改革將加速。我們深知，一步到位的戶(hù)籍改革，沒(méi)有可行性，但逐步推進(jìn)卻是必須，也是務(wù)實(shí)而理性的選擇。這不僅僅在于遏制收入差距過(guò)大，根本上是實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利均等，讓每一個(gè)國(guó)人都可以理直氣壯地稱(chēng)自己為共和國(guó)公民。
同樣，和戶(hù)籍制度改革道理類(lèi)似，并密切相關(guān)的收入分配改革，需要的也是付諸行動(dòng)。收入分配體制改革必須越早進(jìn)行越好。當(dāng)然過(guò)高的期待，將使收入分配改革推進(jìn)更難，即便勉強(qiáng)出爐，也會(huì)造成公眾普遍的失望情緒。而且，眾所周知，收入分配改革制度設(shè)計(jì)難度大，利益調(diào)整阻力大。因此，為避免公眾的預(yù)期不能得到滿(mǎn)足，同時(shí)又要跨過(guò)既得利益集團(tuán)的阻撓，保證收入差距不至于繼續(xù)擴(kuò)大，收入分配體制改革碎步前進(jìn)，是最好的選擇。哪怕只是些許的進(jìn)步，也比一遍遍地普及“收入差距過(guò)大應(yīng)該遏制了”這個(gè)常識(shí)要好。 |