|
針對(duì)媒體報(bào)道的
“山西忻州限價(jià)房成公務(wù)員小區(qū)，市直機(jī)關(guān)干部轉(zhuǎn)手倒賣牟利5000萬(wàn)”，忻州市政府20日發(fā)布一份“情況說(shuō)明”，稱干部所購(gòu)小區(qū)非真限價(jià)房，無(wú)政策優(yōu)惠。
“當(dāng)日被監(jiān)督，當(dāng)日回應(yīng)”，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地方政府應(yīng)對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督的速度越來(lái)越快了。不過(guò)，這個(gè)“越來(lái)越快”，有的是“聞過(guò)則喜，有錯(cuò)必糾”，而有的則是“聞過(guò)飾非，一錯(cuò)再錯(cuò)”，而忻州市政府屬于后者。因?yàn)樵谶@份“情況說(shuō)明”中，忻州市政府的“情況說(shuō)明”前后矛盾。
既然
“忻州市世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目從立項(xiàng)、征地、開發(fā)、建設(shè)、銷售是嚴(yán)格按照商品房程序辦理的，沒(méi)有動(dòng)用公共財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼，也沒(méi)有享受任何政策性優(yōu)惠”，既然2008年2月15日，忻州市政府向省建設(shè)廳函報(bào)《忻州市住房建設(shè)規(guī)劃》中將世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目列入了限價(jià)商品房規(guī)劃是虛假的，且“對(duì)這種虛報(bào)限價(jià)商品房的行為，市政府責(zé)成有關(guān)部門作出深刻檢查，并予以糾正”，那么，“情況說(shuō)明”中說(shuō)世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目屬于商品房，當(dāng)然是有道理的。
忻州市政府應(yīng)該懂得這樣一個(gè)基本常識(shí)——商品房首先是商品，而商品是能夠自由買賣的；既然世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目屬于商品房，那么購(gòu)房戶無(wú)論是誰(shuí)，都有買賣的自由。然而，“情況說(shuō)明”里卻有“經(jīng)初步了解，取得世紀(jì)花苑小區(qū)購(gòu)房資格的部分干部職工存在私下轉(zhuǎn)手倒賣牟利行為。對(duì)此，市委、市政府決定，由市紀(jì)檢委、監(jiān)察局牽頭，立即成立專項(xiàng)調(diào)查組，盡快深入調(diào)查核實(shí)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)上級(jí)有關(guān)政策規(guī)定嚴(yán)肅查處，發(fā)現(xiàn)一戶處理一戶。并以適當(dāng)形式進(jìn)行公布”。
既是“商品房”，何來(lái)“不給賣”？這不是既賣“矛”又賣“盾”么？在我看來(lái)，如果真有這樣的“查處”，那說(shuō)明世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目就不是普通的商品房，而是原先報(bào)道的“限價(jià)房”。問(wèn)題的關(guān)鍵，撇開“商品房與限價(jià)房之爭(zhēng)”，筆者想問(wèn)的是，忻州市政府是怎樣在解決老百姓住房難的？
“情況說(shuō)明”里，忻州市政府稱“按兩年（2009年、2010年）計(jì)算，忻州市保障性住房建設(shè)可完成任務(wù)的60%，在全省處于領(lǐng)先地位”，也就是說(shuō)，還有40%的“任務(wù)缺口”。這里，我們不說(shuō)政府官員已基本上享受過(guò)“福利性購(gòu)房”，姑且承認(rèn)仍有少數(shù)年輕的公務(wù)員有“住房難”，世紀(jì)花苑小區(qū)項(xiàng)目均價(jià)每平方米2318元，與之一墻之隔的普通商品房項(xiàng)目均價(jià)每平方米3200元，那么，無(wú)論是公務(wù)員，還是普通老百姓，大家都應(yīng)站在同一起跑線上，忻州市政府地于市場(chǎng)價(jià)格團(tuán)購(gòu)的世紀(jì)花苑小區(qū)，就應(yīng)該以這個(gè)價(jià)格優(yōu)先賣給需要解決住房困難的百姓，為何專供公務(wù)員？
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息開放，“情況說(shuō)明”說(shuō)得究竟有沒(méi)有道理，不是只憑忻州市政府“自說(shuō)自話”的，廣大網(wǎng)友一眼就會(huì)看出其破綻。忻州市政府將天下人都當(dāng)傻瓜，其實(shí)，真正的傻瓜還是他們某些官員——不敢正視事實(shí)存在的“限價(jià)房”，沒(méi)有勇氣承認(rèn)“公務(wù)員享受特權(quán)”的錯(cuò)誤，那只會(huì)在錯(cuò)誤的道路上越滑越遠(yuǎn)。 |