|
自從中國(guó)參與鐵礦石談判以來(lái)，每年的價(jià)格談判都跌宕起伏。此番，國(guó)際三大礦石巨頭淡水河谷、必和必拓、力拓聯(lián)合“逼宮”，要求將年度談判變更為季度談判，強(qiáng)硬結(jié)束實(shí)施達(dá)40余年的長(zhǎng)協(xié)定價(jià)機(jī)制，并且要求以現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格為主要參照標(biāo)準(zhǔn)。談判桌另一端，4月2日，中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)號(hào)召中國(guó)進(jìn)口商抵制三大礦山，醞釀中國(guó)鋼企的反擊。
“多元價(jià)格體系”(multiple
price
system)是某些大宗商品市場(chǎng)的共有特征，即同一種商品存在長(zhǎng)期合同、現(xiàn)貨交易、期貨交易等多種價(jià)格安排方式。上述特征在國(guó)際鐵礦石市場(chǎng)尤為明顯。但由于世界鐵礦石供應(yīng)被三大巨頭高度壟斷，它們與主要鋼鐵生產(chǎn)商每年議定的長(zhǎng)協(xié)價(jià)格，在定價(jià)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。
根據(jù)石油等成熟大宗商品定價(jià)的演進(jìn)和趨勢(shì)，場(chǎng)外定價(jià)必然逐漸過(guò)渡到現(xiàn)貨或期貨方式的場(chǎng)內(nèi)定價(jià)。鐵礦石似乎也在朝此方向邁進(jìn)。2010年，三大巨頭對(duì)鐵礦石價(jià)格談判的主體訴求是，用“現(xiàn)貨定價(jià)”（與現(xiàn)貨市場(chǎng)指數(shù)掛鉤的短期合約）取代“年度合約”。指數(shù)基礎(chǔ)定價(jià)機(jī)制的優(yōu)越性顯而易見(jiàn)，透明度較高，勝過(guò)歷經(jīng)激烈爭(zhēng)吵且可能帶有政治色彩的年度基準(zhǔn)價(jià)格制度。那么，對(duì)鐵礦石依存度高達(dá)70%的中國(guó)鋼企為何卻不啻當(dāng)頭一棒，高調(diào)討伐？
本質(zhì)上，新定價(jià)模式仍是三巨頭利用壟斷優(yōu)勢(shì)獲取壟斷利潤(rùn)的工具，而非真心真意推動(dòng)定價(jià)走向市場(chǎng)化。2010年以來(lái)鐵礦石的現(xiàn)貨價(jià)格已高達(dá)138美元/噸，較去年的基準(zhǔn)價(jià)格翻倍，因此，新定價(jià)機(jī)制能直接推動(dòng)漲價(jià)。此外，從金融市場(chǎng)角度看，新體制的透明度甚至不如舊制度。顯然，季度定價(jià)協(xié)議未對(duì)舊有基準(zhǔn)體制進(jìn)行根本性變革，僅是一個(gè)與個(gè)別鋼企按季單獨(dú)談判的單一定價(jià)協(xié)商機(jī)制，每個(gè)鋼企獲得的協(xié)議各不相同，公眾對(duì)此新體制的所知寥寥。
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵時(shí)間窗口，難以承受的鐵礦石價(jià)格之重不單沖擊鋼鐵工業(yè)，已經(jīng)影響到工業(yè)全局。將鐵礦石價(jià)格問(wèn)題的解決上升至國(guó)家層面，由國(guó)家來(lái)推動(dòng)鐵礦石的對(duì)外統(tǒng)一采購(gòu)，避免內(nèi)耗，一致對(duì)外，是最大限度地維護(hù)行業(yè)整體利益的可行路徑。
但也應(yīng)看到，鐵礦石話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪并非一朝一夕，更應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)。比打破外在的賣方壟斷格局更容易、也更有可能實(shí)現(xiàn)的是未雨綢繆，布局未來(lái)的衍生品定價(jià)權(quán)。
從按年度定價(jià)向季度定價(jià)，定價(jià)基準(zhǔn)日趨短期化系大勢(shì)所趨。以公開(kāi)的指數(shù)為基礎(chǔ)定價(jià)，容易判斷價(jià)格走勢(shì)，但現(xiàn)貨價(jià)的頻繁波動(dòng)卻提出了更高的金融要求，即可以利用鐵礦石衍生品市場(chǎng)進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖。在全球經(jīng)濟(jì)金融一體化的大背景下，大宗商品交易在國(guó)際市場(chǎng)上日趨泛金融化，鐵礦石定價(jià)機(jī)制雖然發(fā)展緩慢，最終難脫“金融化”的潮流命運(yùn)。鐵礦石交易，也必然像其它大宗商品市場(chǎng)一樣，由金融衍生工具來(lái)發(fā)現(xiàn)價(jià)格、對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。
而參與國(guó)際金融衍生品市場(chǎng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)匱乏正是中國(guó)企業(yè)的普遍軟肋，甚至成為夢(mèng)魘。2008年以來(lái)中資企業(yè)因所謂海外“套期保值”鎩羽而歸的事件此起彼伏。暫且不論投機(jī)心態(tài)，國(guó)外期貨市場(chǎng)交易規(guī)則較為復(fù)雜，影響因素較多，中國(guó)企業(yè)海外孤軍奮戰(zhàn)，對(duì)游戲規(guī)則不熟悉，研究能力滯后，信息不對(duì)稱，頭寸高度“透明”，容易誤判行情，被代理機(jī)構(gòu)設(shè)套或被國(guó)際基金“狩獵”。可以想象，鐵礦石供應(yīng)的高度壟斷，加之三大巨頭管理層豐富的金融背景，多家金融機(jī)構(gòu)作為大股東進(jìn)行背后操縱，以及另一個(gè)影響鐵礦石行情的重要砝碼海運(yùn)市場(chǎng)則掌控在華爾街手中，中國(guó)企業(yè)未來(lái)要付出的成本和承受的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更加巨大。金融市場(chǎng)落后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)挨打。鋼鐵定價(jià)機(jī)制變化的初露端倪，呼喚加快衍生品創(chuàng)新的步伐，未雨綢繆。
在金融危機(jī)風(fēng)暴中，衍生產(chǎn)品被妖魔化，變成了造成金融動(dòng)蕩的罪魁禍?zhǔn)住?yīng)該看到，深刻的衍生品市場(chǎng)是全球化、后工業(yè)社會(huì)的必然趨勢(shì)，這一趨勢(shì)不會(huì)因危機(jī)而改變路徑，只會(huì)加速修復(fù)。金融危機(jī)更多體現(xiàn)了對(duì)衍生品的濫用，不應(yīng)該因這場(chǎng)金融風(fēng)暴的發(fā)生而全盤否定衍生產(chǎn)品在平抑風(fēng)險(xiǎn)方面的本來(lái)作用。越?jīng)]有衍生產(chǎn)品,面對(duì)全球市場(chǎng)時(shí),遇到的問(wèn)題就越大。國(guó)內(nèi)的衍生品市場(chǎng)發(fā)展滯后，也是“中國(guó)需要”在國(guó)際上難以形成“中國(guó)定價(jià)”的核心所在。
中國(guó)衍生品交易尚處于發(fā)展建設(shè)階段，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，市場(chǎng)規(guī)模較小，產(chǎn)品種類及期限單一，期貨交易僅限于商品期貨，沒(méi)有金融期貨和期權(quán)等衍生工具。國(guó)際商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)走勢(shì)越發(fā)撲朔迷離，商品價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際傳導(dǎo)，對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了巨大沖擊。2009年3月，線材和螺紋鋼期貨交易上市，為鋼鐵生產(chǎn)、貿(mào)易企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供規(guī)避價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、套期保值的渠道，初步奠定了后續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。中國(guó)衍生品市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)把衍生新品種的開(kāi)發(fā)更好地與中國(guó)各產(chǎn)業(yè)國(guó)際化進(jìn)程相融合，盡快改革期貨品種上市機(jī)制，放開(kāi)對(duì)上市品種的限制，逐步允許交易所根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)需要自行決定上市新品種。
（作者為中國(guó)工商銀行投行部研究中心副主任） |