|
徐州市睢寧縣創(chuàng)造性地將個(gè)人生活的各個(gè)方面引入了大眾信用征集系統(tǒng)，從銀行欠貸到早點(diǎn)擺攤，從官員受賄到司機(jī)闖紅燈，從欠繳水費(fèi)到家庭道德等無所不包。這些行為全部被量化為分?jǐn)?shù)，并將公民個(gè)人評為ABCD四個(gè)等級。睢寧縣委書記王天琦表示要“嚴(yán)管民風(fēng)”，要讓群眾“一處守信，處處受益；一處失信，處處制約”。
小說《1984》描繪的“老大哥”那無所不在監(jiān)視民眾的眼睛，曾經(jīng)令多少人不寒而栗。睢寧創(chuàng)造性地將溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》提到的“創(chuàng)造條件，讓人民批評政府、監(jiān)督政府”，變成了“創(chuàng)造條件，讓政府批評人民、監(jiān)督人民”。我只想從法律角度審視，這個(gè)所謂的征信系統(tǒng)，已經(jīng)涉及多重違法。
首先，這樣的征信辦法的出臺，侵犯了公民的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)，涉嫌在立法程序上違法。《睢寧縣大眾信用管理試行辦法》及《睢寧縣大眾信用信息評估細(xì)則》，這樣一部影響到民眾利益的規(guī)定，事先并沒有公之于眾，沒有交與民眾進(jìn)行討論和立法聽證。這樣的一部規(guī)定，居然不是由縣人大通過，甚至也不是由縣政府通過，而是由中共睢寧縣委全體會議通過的。黨內(nèi)通過的規(guī)定怎么能約束一縣的全體民眾呢？
其次，這樣的征信辦法嚴(yán)重違反法定權(quán)限，涉嫌形式違法。睢寧縣這個(gè)信用等級，是與諸如政審考察、資格審核、執(zhí)照審核、政策性扶持、補(bǔ)助項(xiàng)目等方面審核掛鉤的。就拿執(zhí)照審核來說，這是一項(xiàng)涉及對公民進(jìn)行行政許可的權(quán)力，而《行政許可法》明確規(guī)定，設(shè)定行政許可是有嚴(yán)格限制，就連省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章也只能在“尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的”的情形下，才“可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可”。一個(gè)縣的縣委，有什么權(quán)力來設(shè)定行政許可？
再次，這樣的征信辦法也涉嫌侵犯公民的諸多權(quán)利，在實(shí)質(zhì)上不具有合理性，是實(shí)質(zhì)違法。比如對于低保來說，這是一項(xiàng)對公民最低生活進(jìn)行保障的權(quán)利，是政府救濟(jì)的一部分，它不能因?yàn)楣癫皇匦诺男袨槎鴦儕Z。再比如所謂“無理鬧訪、纏訪等記錄”都與入學(xué)、就業(yè)、低保、社會救助掛鉤，這實(shí)質(zhì)上就限制了公民進(jìn)行申訴的權(quán)利。還有，將公民個(gè)人信息向社會公開也涉嫌侵犯公民個(gè)人隱私權(quán)，等等。 |