礦業(yè)巨頭必和必拓公司于3月30日宣布,已經(jīng)同一批“相當數(shù)量”的亞洲客戶簽訂了鐵礦石銷售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價機制,而改為基于到岸價(包含海運費)的短期協(xié)議。同一天,另一礦業(yè)巨頭淡水河谷也公開宣布,將力推季度定價機制。 雖然業(yè)內人士認為,礦業(yè)巨頭此舉很有可能是在為談判造勢。但是,有一點可以肯定,明顯處于劣勢的中國鋼企,在鐵礦石價格談判中已陷入越來越被動的局面。 眾所周知,自鐵礦石價格進入公開博弈以來,中國鋼企就一直處于“漲虧跌不賺”的被動狀態(tài)。雖然得益于傳統(tǒng)談判方式,中國每年都還能“拿”下一個所謂的“長協(xié)價”,避免了對鋼企的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生太大的影響。但是,從去年開始,這個局面已被打破,不僅日本和韓國的鋼企在沒有與中國鋼企“商量”的情況下就率先出牌,導致中國鋼企在此后的談判中相當被動。今年,更面臨了打破長協(xié)機制、建立短期定價機制的新挑戰(zhàn)。 如果說礦價談判人是一種市場行為,沒有必要過多地糾纏于非市場因素的話。那么,中國鋼企在礦價談判中始終處于被動局面,可能就不僅僅是市場行為的原因了。因為,礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進口國說“不”,完全用市場經(jīng)濟理論是解釋不通的。作為世界上第一礦石進口大國,中國鋼企在礦價談判中的話語權如此之弱、影響如此之小,也是無法用市場經(jīng)濟理論來解釋的。 按照目前的狀況,用內外交困、進退兩難來形容中國鋼企在礦價談判中的被動局面,可能一點也不為過。 我們注意到,礦石巨頭敢于顛覆長協(xié)機制,將延續(xù)了40多年的“離岸價格”慣例改變?yōu)椤暗桨秲r格”,正是利用了中國鋼企對鐵礦石的巨大需求,充分發(fā)揮了掌握鐵礦石資源的強大威力。同時,充分借助其在海運市場的強大影響力,試圖通過推高海運費用來進一步操控礦石價格。 更重要的是,礦石巨頭們敢于這樣做,還牢牢抓住了中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩、庫存大量積壓的軟肋。因為,原本就已經(jīng)嚴重供過于求的鋼材市場,根本就沒有消化礦價上漲的能力。如果礦價進一步上漲,鋼鐵行業(yè)極有可能出現(xiàn)全行業(yè)虧損。相反,如果大幅上調鋼材價格,又會引起一連串的產(chǎn)品價格上漲,一方面會增強通貨膨脹的預期和壓力,另一方面則會影響消費市場的擴大,特別是汽車、家電等國家鼓勵產(chǎn)品的消費。
反思礦價談判中中國鋼企屢屢陷入被動局面的整個過程,最令人痛心的并不是簡單的經(jīng)濟損失,而是決策層、管理層、企業(yè)層對待這種被動局面的態(tài)度和認識、眼界與思維。
其實,早在礦價公開博弈初期,面對中國鋼企缺少話語權的被動局面,有關方面就應當重視這一問題,并采取有針對性的措施,如收購海外礦企股權、購買海外礦企等。但是,這方面遲遲沒有任何行動,直到去年才有所動作。而中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題,早在2003年就已經(jīng)比較明顯,且采取了一系列的宏觀調控政策。但是,這么多年過去了,鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題不僅沒有得到遏制,反而問題更加嚴重了。如此,又如何能不在礦價博弈中處于被動的地位呢?面對礦石巨頭們的“背信棄義”,與其說是他們無情,不如說是我們無能。至少,可以認為我們缺乏戰(zhàn)略眼光和長遠目標。 眼下,我們正在大力推進經(jīng)濟結構調整和增長方式轉變,如果對鋼鐵行業(yè)的發(fā)展仍然沒有一個長遠計劃和整體規(guī)劃,沒有調整結構的具體目標和措施,那么,礦價博弈的被動局面就無法改變。不僅如此,其他行業(yè)也面臨著這樣的問題。 所以,礦價談判的被動,值得我們思考的不僅僅是礦價談判本身,而是對宏觀經(jīng)濟形勢的判斷能力、對復雜國際形勢的駕馭能力以及經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略眼光。
(作者單位:江蘇省鎮(zhèn)江市國資委) |