|
“兩會”期間，有關(guān)穩(wěn)定房價的議題，上至國務(wù)院總理，下到各地方代表及省部級領(lǐng)導(dǎo)均表達(dá)了空前一致的共識。透過“兩會”眾多委員和代表的發(fā)言，我們發(fā)現(xiàn)一個較為具有傾向性的觀點是，原來住房政策設(shè)計的商品房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房的住房供應(yīng)體系，應(yīng)向商品房、保障性租賃房這一“雙軌制”的趨勢演化。
早在1998年，國務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步深化住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》中提出，未來我國住房供應(yīng)體系：商品房主要面向中高收入家庭，特別是高收入家庭；經(jīng)濟(jì)適用房面向中低收入家庭；廉租房主要面向較低收入的困難家庭。由此不難看出，經(jīng)濟(jì)適用房本意是解決特定收入階層的一個住房保障環(huán)節(jié)。
客觀地說，這一政策制定的初衷是美好的。但因為各種各樣的原因，在執(zhí)行過程中嚴(yán)重走樣。首先，對于中低收入家庭的標(biāo)準(zhǔn)無法科學(xué)合理的甄別與核查。使得一些中高收入家庭渾水摸魚。由此，一個常見的怪現(xiàn)象是，寶馬、奔馳豪車扎堆經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。其次，經(jīng)濟(jì)適用房的定位出現(xiàn)偏差。這種偏差一是體現(xiàn)在價格上，二是體現(xiàn)在建設(shè)規(guī)劃上，三是體現(xiàn)在供應(yīng)人群上。在一些城市，所謂的經(jīng)濟(jì)適用房并沒有比商品房低多少。在建設(shè)規(guī)劃上，有的城市將經(jīng)濟(jì)適用房建成了豪宅。第三，經(jīng)濟(jì)適用房所供應(yīng)的對象亦是受到詬病較多的話題。由于經(jīng)濟(jì)適用房多少隱含著政府補貼（主要是土地轉(zhuǎn)讓價格方面），因此其房價較商品房要低許多。那么，誰能買誰不能買很容易引發(fā)利益再分配不公。
正是出于對經(jīng)濟(jì)適用房在操作層面上的難以把握，許多“兩會”代表、委員建言干脆取消經(jīng)濟(jì)適用房，加大租賃型保障性住房的建設(shè)力度。與此建議不謀而合的是，一些大城市的地方政府已開始有所動作。北京市城市建設(shè)規(guī)劃主管官員透露，公租房已經(jīng)被納入了政府的政策體系。通過政府財政對公租房建設(shè)的投放，北京市今年公租房建設(shè)面積將超過去年，年內(nèi)將在城鄉(xiāng)接合部建設(shè)超過50萬平方米的公租房。
如果趨勢判斷，在一定的時間內(nèi)租賃型保障性住房將成為解決中低收入人群住房問題的主要手段，那么政府所要做的事是，首先要厘定房屋租賃的價格區(qū)間與租期的約定。中國城市居民之所以寧愿買房當(dāng)房奴也不愿意租房，一方面是由于中華民族傳統(tǒng)文化“有居則安、有產(chǎn)則寧”的觀念使然，另一方面房租賃價格變化以及租期的不確定性也讓人產(chǎn)生一種不安定感。可以想象的是，假若政府提供的保障性租賃住房數(shù)量足夠多，并且在租金與租期方面相對明確和固定，可在在很大程度上穩(wěn)定中低收入民眾的生活保障預(yù)期，進(jìn)而大大緩解社會大眾住房難的矛盾。 |