|
在今年兩會上，有兩大民主黨派一致將矛頭指向公車改革。民進(jìn)中央建議，建立剛性財政預(yù)算約束下的公車管理體系，以預(yù)算管理實現(xiàn)總量控制，把公車管理納入公共財政體制。民革中央的建議還包括取消廳局級以下官員的專車，改為公務(wù)用車。
毫無疑問，除了某些例外，官員沒有任何理由配備專車，之前也有相關(guān)規(guī)定。從常理上說，公務(wù)員不過是一種稍微有點特殊的專業(yè)職業(yè)，在大多數(shù)私人企業(yè)，員工和高級管理層，都是開自己的車輛上下班，乃至辦理一些公務(wù)，公司對此給予一定交通補(bǔ)貼。公司員工并不覺得這有什么不妥。官員們?yōu)槭裁床荒苷沾宿k理？如果有官員覺得自己的收入不足以購買私家車，那完全可以乘坐出租車去辦公事，這還不至于影響政府的工作效率。
道理如此簡單，也有明文規(guī)定，民眾也嘖有煩言，這些年來公務(wù)車卻不斷膨脹，全國人大代表葉青日前表示：2005年以來，每年政府的支出以1000億的速度在增長，整個行政支出的匡算是9000億，其中很大一部分是公車，公車以每年20%的速度在增長。而且，最糟糕的是，大部分公務(wù)車名為公車，卻變成了各級官員們的專車、私車，浪費(fèi)巨大，據(jù)調(diào)查，一輛公務(wù)車每年的運(yùn)行成本至少為6萬元，有的高達(dá)10萬元，地方公車消費(fèi)占財政支出的比例為6%～12%，有些地方甚至更高。
為什么會出現(xiàn)這種積重難返的局面？原因很多，比如官員們品德低下，尋機(jī)損公肥私，占公家的便宜。但最為根本的原因還是，各級人大沒有管好預(yù)算，讓一些品德低下的官員得以實現(xiàn)自己的貪婪。因此，公車改革，其實不需要什么復(fù)雜的方案，只要人大真正盡到自己的責(zé)任，嚴(yán)格地制定每年的政府預(yù)算，公務(wù)車數(shù)量就可以被控制住，甚至可以減少。
按照法律，審查和批準(zhǔn)預(yù)算、監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行過程，乃是各級人大首要的責(zé)任，也是首要的權(quán)力。如果善用這種權(quán)力，人大就完全可以控制政府的公務(wù)車，因為政府的所有公務(wù)車花費(fèi)都是要通過政府預(yù)算獲得的，通常被列在行政經(jīng)費(fèi)大類中。要控制政府公務(wù)車用車數(shù)量與日常維護(hù)開支，人大代表們就需要對這一大類經(jīng)費(fèi)進(jìn)行仔細(xì)的審查。
或許，財政部門和行政部門確實有權(quán)制定預(yù)算草案。這些部門當(dāng)然傾向于多列行政經(jīng)費(fèi)，因為這樣可以增加政府官員們的福利。不過，這些預(yù)算草案必須經(jīng)過每年初召開的人大會議予以審查、批準(zhǔn)，才能夠生效。那么，在審查過程中，人大代表就可以表達(dá)自己的意見，行使自己的權(quán)力，控制財政和行政部門為自己牟利的支出偏好，讓公共資金更多用于公眾的福利。
從1997年廣東車改試點開始，公車改革已經(jīng)走過12年，有的地方改革啟動后很快擱淺，有的地方據(jù)說很有成效，但公眾要么質(zhì)疑真實性，要么對改革的持續(xù)性不敢樂觀。可以說，經(jīng)歷了這么多經(jīng)驗與教訓(xùn)，基本可以得出一個答案：行政單方主導(dǎo)的公車改革并不徹底，并難以獲得公眾支持。通過預(yù)算把關(guān)消除公車腐敗，這才是抓住問題根本。
年年全國兩會上，代表委員呼吁公車改革，兩民主黨派今年又同提公車改革，這能否切實推進(jìn)公車改革的進(jìn)程，民間充滿著期盼。公車改革不能再久拖不決，希望有關(guān)政府部門盡快回應(yīng)兩大民主黨派的“公車提案”，同時也給民眾一個交代。而作為手握監(jiān)督權(quán)力的人大代表，更理應(yīng)善盡職責(zé)，不僅說，也要做，如人大代表不妨要求將公車消費(fèi)項目在預(yù)算中單列，嚴(yán)格審議，這理當(dāng)是人大代表對選民應(yīng)當(dāng)盡的義務(wù)。 |