• 
    
  • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
  • <small id="2www8"></small>
    <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>
      • 亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

         
        轉基因糧食應清晰標注
            2010-02-24    作者:周飆    來源:21世紀經(jīng)濟報道

            據(jù)傳希臘政府曾受15家證券公司幫助隱藏該國真實赤字情況。
            近來,兩個轉基因水稻品種于去年十月獲得農業(yè)部安全審批的事情,在經(jīng)過綠色和平組織和一些學者的渲染和高調抨擊之后,迅速成為公眾爭議話題;爭議的要點,從食用安全性、對生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的潛在沖擊,到基因技術的專利保護對糧食戰(zhàn)略的隱患;最終,在一場夾雜著科學判斷、公共政策評價和國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的混戰(zhàn)中,再次落入了我們所熟悉的國際陰謀論和聲討貪婪跨國公司的老套。
          從技術角度看,轉基因技術確實在糧食的抗害、增長和營養(yǎng)等方面,有著巨大的潛力,有望帶來許多此前難以想象的改進,也將是未來數(shù)十年技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)增長的重要領域;目前已經(jīng)量產(chǎn)的大豆(資訊,行情)、棉花(資訊,行情)、油菜等許多轉基因作物所取得的市場效果,充分展示了這一前景。
          反對者所提出的質疑和擔憂,大多是原則性的,比如,擔心人工植入的基因會造出極不尋常的新物種,從而給生態(tài)系統(tǒng)帶來不可預料的后果,卻少有人具體的指出,某種特定的轉基因作物,會通過何種生化機制,造成什么樣的危害。
          換句話說,反對一方不僅把舉證責任完全推給了對方,而且要求其證明那些“不可預料的后果”是無害的,當對方做不到這一點時,他們要求對這些技術施以事先的禁止,而不僅是傷害實際發(fā)生之后的賠償和懲罰。
          顯然,對創(chuàng)新者施加如此嚴格的安全驗證責任,是不現(xiàn)實的,若推廣到所有創(chuàng)新領域,將完全扼殺創(chuàng)新的可能性;事實上,這樣的嚴格責任也從未施加于任何產(chǎn)業(yè),這樣,反對者就需要論證,為何將其施加于生物工程,就是合理而必須的呢?
          生產(chǎn)者制造出全新的產(chǎn)品賣給客戶,若雙方信息完全對等且不涉及第三者利益,那么無論該產(chǎn)品有多危險,這都是雙方的自愿行為,政府和司法沒有插手的余地;但通常,生產(chǎn)者會對潛在危險有更多的了解,也有更好的機會探測和避免這些危險,所以法律會要求他履行合理審慎和充分告知責任。
          但這些審慎和告知責任不是無限的,它只適用于憑該行業(yè)通常具備的專業(yè)知識所能預見的、并且以該行業(yè)的技術水平能夠成本可行的加以避免的那些危險;比如,小飯館廚師在嘗試一道新菜配方時,或許“我自己嘗過了,沒事”、“沒聽說這些料有啥禁忌”這樣的審慎便已足夠,但是對于面向數(shù)億食客的麥當勞,一道新菜的安全性,法律或許會要求更嚴謹而全面的驗證。
          對于轉入Bt抗蟲蛋白基因的水稻,在商業(yè)化規(guī)模種植之前,要求開發(fā)者對這種蛋白的食用安全性做嚴格驗證,無疑是合理的;如果環(huán)保組織基于生物學知識和作物馴化經(jīng)驗,擔心該品種野化后或與各種野稻雜交后,是否會瘋長為難以清除的雜草,因而要求開發(fā)者審慎驗證,也不乏其合理性。
          但是,諸如“這種蛋白的害處會不會在三十年后表現(xiàn)出來”、“野化和雜交許多代后會不會變成無法控制的怪物”之類的擔憂,既缺乏理論依據(jù),也注定無從驗證,以此擔憂為基礎來反對轉基因作物,便失去了法理依據(jù),法律若采納此類反對所依循的原則,我們社會的創(chuàng)新機會將被完全扼殺。
          事實上,轉基因的大豆和棉花等非糧食作物早已大范圍種植,并未像轉基因水稻這樣引發(fā)公眾的強烈反應;由此可見,人們所擔憂的主要是長期食用的危險性,而不是其生態(tài)后果。
          在專業(yè)人士看來,這種擔憂并沒有科學依據(jù),它與其說是對生理傷害的擔心,不如說是對怪異事物的恐懼和反感;對生命物的神圣感、對人為干預生命形態(tài)的反感,更強化了這種心理抵觸,這是科學知識和理性分析所無法消除的。
          然而,在大眾看來,為何我們必須相信專家?為何我們不能憑自己的直覺、喜好、習俗和信仰,來決定相信哪些食物的安全性,或者寧愿冒什么樣的風險?而要聽憑一小撮專家的所謂科學判斷的擺布呢?難道我們祖祖輩輩的生活,都是在專家的科學意見指導下進行的?
          是的,對轉基因作物擔憂的非理性,并不能免除開發(fā)與生產(chǎn)者的充分告知責任;當事涉?zhèn)人利益和權利時,人們有權表達和主張他們的擔憂,即便這擔憂毫無科學道理;比如,你把蛆蛹清潔消毒磨碎后摻進糕點里賣給我,你就有責任事先告訴我,因為你完全有理由預見到蛆蛹會讓許多人感覺惡心,即便你找到一百位科學家作證說這蛆蛹多么衛(wèi)生無害富有營養(yǎng),也不能免除這一責任。
          同樣的,人們有權對轉基因食物保持毫無來由的反感和恐懼,從公眾反應看,這樣的反感和恐懼是真實而普遍存在的;這樣,充分告知責任便要求開發(fā)和生產(chǎn)者對轉基因糧食作出明確的區(qū)分和清晰的標注,在包裝、運輸和分銷等各個環(huán)節(jié)上采取合理措施來避免其與傳統(tǒng)糧食相混淆;如果技術和成本上可行,法律甚至可以要求轉基因作物必須同時轉入特定顏色基因,以確保混淆不可能發(fā)生。

          相關稿件
        · 堅決支持中國發(fā)展轉基因糧食 2010-02-23
        · 推廣轉基因作物是糧食增產(chǎn)唯一途徑? 2010-01-11
        · 轉基因之爭:“中國豆”的最后堅守 2009-07-01
        · 專家指出:要理性認識轉基因生物安全 2008-12-31
        · 淀粉改良轉基因木薯首次培育成功 2008-11-10
         
        亚洲日韩一区二区三区四区高清
      • 
        
      • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
      • <small id="2www8"></small>
        <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>