|
前天，廣東省財政廳廳長劉昆在回應(yīng)省人大財經(jīng)委委員辛瀑關(guān)于向公眾公開財政預算的問題時說，要公開賬本“還需要法律支撐”，但他同時指出，廣東將嚴格按照目前國家正在修訂的預算法對信息公開的要求，組織實施有關(guān)工作。同日，省人大常委會副秘書長李珠江則坦承，“財政預算我也看不懂”，并建議在人大常委會下設(shè)立財政預算工作委員會，組織專業(yè)顧問小組，編寫預算解讀，指導代表審查預算。
溫家寶總理曾經(jīng)說過：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它，會從中看到不僅是經(jīng)濟的發(fā)展，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義。”政府財政預算是否公開，不僅關(guān)乎民生根本，而且關(guān)乎行政權(quán)力是否愿意接受約束。當前，省人大財經(jīng)委委員向省財政廳廳長要求預算公開，省人大常委會副秘書長建議成立財政預算工作委員會，以提升人大代表“讀懂”預算的能力，更好地履行職責，這些無不表明，與民間權(quán)利意識的覺醒同步，人大權(quán)能也正在逐步自我充實和強化。無論議案成效如何，這一進展本身就值得肯定。
其實，要求省財廳向社會公開財政預算并非于法無據(jù)。《中華人民共和國信息公開條例》第二章第十條明確：縣級以上各級人民政府及其部門應(yīng)當在各自職責范圍內(nèi)確定主動公開的政府信息的具體內(nèi)容，并重點公開11種政府信息，其中就包括了財政預算。何況，從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，人民作為“立法者”斷無自我削弱監(jiān)督政府權(quán)利的道理。因此，也不應(yīng)該出現(xiàn)政府因為沒有得到人民的授權(quán)而不能將自己的行政權(quán)力置于監(jiān)督之下的情況。倘若有關(guān)部門并非以此作為阻延財政預算公開的托詞，而是確實遇到了法律的障礙，這就意味著建立和完善政府信息公開的立法工作已經(jīng)滯后于政府接受公眾監(jiān)督的意愿。
當然，以“于法無據(jù)”為由拒向公眾公開財政預算的可能性也不大。劉昆已明確表示：“財政資金取之于民，用之于民，讓老百姓知道老百姓的錢用得如何，這是題中之義。現(xiàn)在向人大代表是完全公開的，下一步要向公眾公開。”而劉昆也已經(jīng)指出了其所等待的“可依之法”，就是目前正在調(diào)整的預算法。據(jù)稱，“現(xiàn)行預算法是1994年公布的。預算法律修改，必然兼顧到公眾知情權(quán)。等預算法調(diào)整之后，廣東會有進一步的推進。”由此可見，政府在事實上已經(jīng)認同向公眾公開財政預算是不可阻擋的趨勢。正如省人大財經(jīng)委委員辛瀑所言，“預算逐年逐步公開，再到完全公開，我相信會有這么一天的”。
既然如此，如何讓政府公開財政預算并接受人民監(jiān)督早日制度化，就應(yīng)成為公眾與政府共同奮斗的方向。這其中牽涉促進政府公開預算的動力何在，以及公眾“讀懂預算”的能力如何形成兩個問題。而在這兩個因素中，促進政府改革的動力，又是公眾形成“讀懂預算”能力的前提和基礎(chǔ)。
事實證明，促進人大充實其監(jiān)督職能以及政府公開預算的動力，來自民間權(quán)利意識的覺醒。去年10月，應(yīng)“公共預算觀察志愿者”李德濤申請，廣州市財政局已經(jīng)將預算掛到政府的網(wǎng)站上，成為首個向公眾公開財政預算的城市。而在此前一年，深圳市也已經(jīng)將部門預算向公民個人有條件地公開(不外借、不復印，只能在財政局閱覽室閱讀)。這些都說明，伸張個人權(quán)利、約束政府權(quán)力的公民意識，已經(jīng)開始覺醒。人大代表對政府的監(jiān)督權(quán)，來自人民的授權(quán)。為了及時反映人民的權(quán)利訴求，人大應(yīng)該主動建立人民對人大代表的監(jiān)督與績效評價機制。在財政預算公開的問題上，人大代表應(yīng)主動向其代表區(qū)域內(nèi)的人民介紹其對財政預算的批準情況，并接受本區(qū)域人民的質(zhì)詢。人民亦應(yīng)有權(quán)向人大代表質(zhì)詢對政府財政預算的審核情況。在這一機制的壓力下，人大代表為了履行其職責，必須想方設(shè)法看懂預算，否則無法對其所代表的人民有所交代。如此，人大財政預算委員會等等機構(gòu)將應(yīng)運而生。這一權(quán)利倒逼機制，也將同時通過向財政部門提出要求，形成對政府其他部門的財政公開壓力，從而加快預算從逐年逐步公開到完全公開的進程。 |