|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-29 作者:魏英杰 來源:人民網(wǎng) |
|
|
近日，武漢大學(xué)學(xué)生團(tuán)隊(duì)的一項(xiàng)問卷調(diào)查顯示，72%的農(nóng)民工子弟初中畢業(yè)后選擇上技校和職高，準(zhǔn)備繼續(xù)讀高中的同學(xué)只有18%，而10%選擇直接去打工。
這是一組令人沉重的數(shù)據(jù)。如果說，這是一種完全心甘情愿的自主選擇，倒也沒什么。畢竟，接受職業(yè)教育同樣可以成才。客觀上講，也不可能人人都上大學(xué)深造。問題是，許多農(nóng)民工子弟作出這樣的選擇，正如問卷調(diào)查所分析，是因?yàn)榧彝サ慕?jīng)濟(jì)狀況不允許，或者失去了學(xué)習(xí)的動(dòng)力。
這條新聞后面的網(wǎng)絡(luò)跟帖，包含了比新聞本身更豐富的內(nèi)容：“學(xué)費(fèi)與收益不成正比”，“在城里上高中交不起贊助費(fèi)”，“憑什么說我們學(xué)習(xí)上進(jìn)心不足？擠進(jìn)了大學(xué)，畢業(yè)時(shí)也沒背景找工作，父母欠下的債誰來還”……只有18%的農(nóng)民工子弟選擇讀高中的現(xiàn)實(shí)，折射出背后的種種無奈。
從理論上講，跳離千軍萬馬擠高考獨(dú)木橋的窠臼，走向愈來愈寬廣的人生道路，是恢復(fù)高考30多年來我們始終追求的理想狀態(tài)。但這樣的“跳離”，應(yīng)該是理性的、主動(dòng)的“跳”，而不是被動(dòng)的、無奈的“離”。談及高考制度對(duì)于中國社會(huì)的意義時(shí)，我們都有這樣的共識(shí)：相對(duì)而言，它是現(xiàn)有條件下較為公平、通暢的人才選拔機(jī)制和人生上行通道；它的這一功能，在較長(zhǎng)一段時(shí)間里，都不會(huì)也不應(yīng)喪失。正因如此，假如這條通道發(fā)生阻塞，甚至由于種種原因被某一個(gè)群體“規(guī)模性”地放棄，那不是一種正常的狀態(tài)。
武漢的這項(xiàng)問卷調(diào)查，雖然只是針對(duì)一個(gè)地區(qū)的特定群體進(jìn)行取樣，但它所反映的情況，應(yīng)該說具有一定的典型性和代表性。近年來，在一些農(nóng)村家庭、農(nóng)民工家庭和城鎮(zhèn)貧困家庭中，所謂“新讀書無用論”開始抬頭，這已成為不容回避的現(xiàn)實(shí)。“為什么知識(shí)不能改變我的命運(yùn)？”上海海事大學(xué)研究生楊元元的自問，從另一個(gè)側(cè)面為農(nóng)民工子弟的選擇提供了注解。
教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。農(nóng)民工子弟可以選擇當(dāng)農(nóng)民工、上職業(yè)學(xué)校，但不該是只能當(dāng)農(nóng)民工、上職業(yè)學(xué)校，或者不得不當(dāng)農(nóng)民工、上職業(yè)學(xué)校。因?yàn)椋r(nóng)民工子弟除了做農(nóng)民工，還應(yīng)該有更多的選擇。
那么，我們又該如何給農(nóng)民工子弟更多的選擇，豐富他們未來人生道路的夢(mèng)想呢？
為了不讓學(xué)齡青少年因貧失學(xué)，義務(wù)教育強(qiáng)化了政府和社會(huì)的責(zé)任。為了讓每個(gè)學(xué)子在義務(wù)教育階段后，都能根據(jù)自己的意愿選擇繼續(xù)接受教育的方式，關(guān)鍵是加大力度進(jìn)行高校體制改革，保障貧困學(xué)子能夠放心選擇讀大學(xué)，并為此提供切實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)扶助。擺在當(dāng)前最迫切的任務(wù)，則是在非義務(wù)教育階段引入公平教育理念，將更多的教育資源向貧困地區(qū)和貧困人群傾斜；同時(shí)堅(jiān)持多元化辦學(xué)方向，加快發(fā)展和改革職業(yè)教育，讓選擇職業(yè)教育的學(xué)生有更多的成才機(jī)會(huì)。
|
|
|
|
|