|
 迪拜危機(jī)震驚了世界。
它對(duì)中國(guó)的全部意義在于：以自己的現(xiàn)身說(shuō)法，警示中國(guó)：任何一個(gè)過(guò)于倚重房地產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體都必然走向崩潰。
中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與金融的捆綁，比迪拜更嚴(yán)重。根據(jù)央行發(fā)布的報(bào)告，截至今年6月末，商業(yè)性房地產(chǎn)貸款余額為6.21萬(wàn)億元，如果算上房地產(chǎn)業(yè)的社會(huì)集資，數(shù)額更大。而龐大刺激經(jīng)濟(jì)計(jì)劃所耗用的資金更為驚人。國(guó)內(nèi)學(xué)者研究認(rèn)為，2010年，我國(guó)地方債務(wù)的總額將超過(guò)10萬(wàn)億元，而國(guó)內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)則認(rèn)為可能超過(guò)13萬(wàn)億元——這僅僅是地方政府的債務(wù)，還沒(méi)有計(jì)算中央的債務(wù)。
對(duì)照歷史，這是一個(gè)令人毛骨悚然的數(shù)字。
回首上個(gè)世紀(jì)90年代，密集的基本建設(shè)投資后，留給了銀行超過(guò)3萬(wàn)億元的壞賬，大型國(guó)有銀行處于破產(chǎn)邊緣——而那個(gè)時(shí)候的基建規(guī)模比現(xiàn)在要小得多。中國(guó)為了解決這3萬(wàn)億元壞賬，付出了巨大代價(jià)。先后通過(guò)發(fā)行特別國(guó)債補(bǔ)充資本金、成立四大資產(chǎn)管理公司剝離商業(yè)銀行不良資產(chǎn)、外匯儲(chǔ)備注資等方式，最終使這些大銀行擺脫危機(jī)，并包裝上市。令人痛心的是，賤賣(mài)資產(chǎn)，低價(jià)引入的海外戰(zhàn)略投資者最終成為投機(jī)者——他們?cè)谫嵢【揞~利潤(rùn)之后溜之大吉，而中國(guó)不得不重新面對(duì)未來(lái)的危險(xiǎn)。
中國(guó)現(xiàn)在最大的一個(gè)隱患是：嚴(yán)重依賴(lài)房地產(chǎn)，嚴(yán)重依賴(lài)民生行業(yè)的發(fā)展——推動(dòng)GDP增長(zhǎng)最快的力量居然來(lái)源于民生領(lǐng)域，而民生領(lǐng)域恰恰是政府應(yīng)該做好公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的！這正是GDP雖然快速增長(zhǎng)而民眾生活壓力日益增大的根源所在。
要豪華的數(shù)字，還是要民生；要表面的奢華，還是要民眾的幸福……這不是哈姆雷特要面臨的問(wèn)題。當(dāng)中國(guó)的物價(jià)絕對(duì)水平超過(guò)歐美，以擠壓民生為代價(jià)支撐起來(lái)的增長(zhǎng)模式還有多少空間可施展？這種畸形的發(fā)展模式還能持續(xù)多久？
當(dāng)財(cái)政部規(guī)定“企業(yè)按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車(chē)改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入職工工資總額”時(shí)，實(shí)際上開(kāi)創(chuàng)了對(duì)福利征稅的一個(gè)惡劣先例。當(dāng)幾元錢(qián)的飯補(bǔ)也成為征稅的目標(biāo)，實(shí)際上在預(yù)示著為了完成基建投資而對(duì)資金籌集的迫切和焦灼。
迪拜，以自己的慘痛給了中國(guó)一個(gè)警示，但中國(guó)未必買(mǎi)賬。
|