|
最近，“格力案”鬧得沸沸揚揚。新聞媒體和社會公眾紛紛以各種形式表達了對該案的關(guān)注。從各方的評論來看，對國家、人民的熱愛可謂真切，對公平、公正的呼喚可謂急迫，對潛規(guī)則、腐敗的痛恨可謂切膚。眾說紛紜之下，似乎缺乏對本案最基本事實的追究和認定，對于基本判斷的冷靜思考，以及對于政府采購專業(yè)基本知識的了解和尊重。
無論是“政府”還是“采購”都是我們?nèi)粘Ｉ钪卸炷茉數(shù)氖挛锘蚴录谑恰罢少彙币菜坪蹴樌沓烧碌爻蔀橐粋�不需要太求甚解，人人都可以根據(jù)日常經(jīng)驗進行判斷和評論的領(lǐng)域，于是“選擇2100萬而不是1700萬”就成了一個天大的笑話，就必然是“潛規(guī)則”，成了社會各界口誅筆伐的對象。然而也就是因為前面的“政府”兩字，使這個“采購”不同于企業(yè)和個人的采購，有了它必須遵循的法律、規(guī)則和程序，以及評判相關(guān)事件所應(yīng)當具備的專業(yè)知識。本人無意為原、被告任何一方說理，也無意在宣判之前的關(guān)鍵時刻干擾司法公正，而僅僅希望借此議題以及社會各界對政府采購的關(guān)注的時機，普及一些政府采購的基本常識，供大家在判斷和評論時參考。
投標價與評標價
投標價是指供應(yīng)商在投標文件中報出的價格。如果采購內(nèi)容比較復(fù)雜，由于供應(yīng)商對招標文件理解上的差異或者疏漏等原因，導(dǎo)致供應(yīng)商在投標文件中的響應(yīng)情況與招標人在招標文件中闡述的實際需求有不一致，而這種不一致又沒有大到導(dǎo)致廢標的情況下，評標委員會將在評標階段對各個投標文件的投標價格在折扣、算術(shù)性修正、供貨范圍等方面進行調(diào)整，以使各投標文件能在招標文件所確定的同一水平線上進行比較。這個調(diào)整后的價格叫評標價。
評標方法
在拍賣中，出價最高的人一定能買到賣品；而在招標中，報價最低未必能贏得合同。這是因為，招標所要購買的內(nèi)容往往比較復(fù)雜，采購人既有對其價格方面的需求，也有對性能質(zhì)量以及商務(wù)方面的需求，即同時具有技術(shù)性和經(jīng)濟性，評標時往往需要進行商務(wù)、技術(shù)和價格的綜合評判。目前政府采購中，采用最低評標價法、綜合評分法和性價比法是法定的評標方法。
最低評標價法是指以價格為主要因素確定中標候選供應(yīng)商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應(yīng)商的評標方法。這種方法適用于標準定制商品及通用服務(wù)項目，使用時需要注意的是：第一，要全部滿足招標文件實質(zhì)性要求；第二，這里的價格是評標價而不是投標價，第三，不接受低于成本價的投標。
對于非標準化的貨物和服務(wù)，通常采用綜合評分法，是指在最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求前提下，按照招標文件中規(guī)定的各項因素進行綜合評審后，以評標總得分最高的投標人作為中標候選供應(yīng)商或者中標供應(yīng)商的評標方法。綜合評分的主要因素通常包括：價格、技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績、服務(wù)、對招標文件的響應(yīng)程度等等。可以看出，價格因素肯定是評標因素之一，甚至可以是最重要因素，但絕對不是唯一的因素。也就是說，價格最低既不是中標的必要條件，也不是充分條件。
性價比法在采購實踐中使用較少，因篇幅所限，在本文中不再詳述。
需要指出的是，評標方法的選用以及各項評標因素及其權(quán)重，需要事先在招標文件中闡明。這是政府采購公開性的體現(xiàn)。
實質(zhì)性響應(yīng)與“星號條款”
根據(jù)政府采購法及其相關(guān)的配套法規(guī)，無論采用哪種評標方法，投標人要想中標，其投標文件必須滿足招標文件中規(guī)定的實質(zhì)性要求。政府采購法還規(guī)定：投標人的澄清或說明不得改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容。但是，招標文件中規(guī)定的要求很多，到底哪些是“實質(zhì)性要求”，這在政府采購和招標實踐中，是非常容易發(fā)生爭論和爭議的地方。供應(yīng)商、評標專家乃至監(jiān)管機構(gòu)由于自身知識水平的局限性以及所處立場的不同，對投標文件是否滿足招標文件的實質(zhì)性要求往往有不同的見解。在我國，相關(guān)各方在招標投標的長期博弈中，形成了一個解決方案：采購人編制招標文件時，將含有自己認為重要的“實質(zhì)性要求”的商務(wù)或技術(shù)條款加上“*”(星號)，形成了“星號條款”，投標文件中對于任何一個星號條款的不滿足都將導(dǎo)致廢標。這已被我國的采購實踐證明是一種比較行之有效的解決方案，體現(xiàn)了我國招標投標管理部門的智慧。這樣做有三個好處，一是用醒目的方法將采購人的需求明確地告知供應(yīng)商，體現(xiàn)了采購的公開性；二是給評標專家評審提供依據(jù)，減少評標專家的自由裁量權(quán)；三是有利于監(jiān)督部門處理爭議。供應(yīng)商購買投標文件后，如發(fā)現(xiàn)“星號條款”或其他條款有歧視性，可以提出異議、質(zhì)疑或投訴。否則，視為認可招標文件中的規(guī)則。
程序公正與實體公正
“投標文件中出現(xiàn)錯誤能否事后改正？”、“某投標人遞交投標文件僅僅晚了幾分鐘是否應(yīng)該接收？”這類問題經(jīng)常被問起。政府采購中的招標投標過程是一套嚴謹?shù)姆沙绦颍谠u標中體現(xiàn)為按照招標文件中規(guī)定的時間、標準和方法來組建評標委員會和決定評標結(jié)果的過程。在招標采購過程中，常常伴隨著程序公正與實體公正的矛盾。在“格力案”中的媒體報道中，有一種聲音認為“采購中心寧損400萬也不愿給格力一個改正機會？”本人認為，如果格力的投標文件果真違反了招標文件中的星號條款，那么這個機會確實不能給它。因為對實體公正的損害，其損失是有限的、可以衡量的。而作為一個被全國廣泛關(guān)注的案件，如果為了(姑且認為存在的)實體公正而犧牲程序公正，那么對于程序的損害是無限的、無法衡量的。正如鄭成良教授在《論程序公正的價值優(yōu)先性》中所說：“當各級各類公共權(quán)力都可以離開程序去主持正義時，當社會公眾都期待著官員們大膽地擺脫程序正義的束縛，轉(zhuǎn)而去扮演‘官方羅賓漢’的角色時，這個社會也許能夠成為一個符合某些人(也可能是許多人)理想的社會，但它肯定不是一個法治社會。”
(作者為國際關(guān)系學(xué)院公共市場與政府采購研究所副所長) |