問題總是類似的,答案也并非沒有人懂,只是到底有沒有人真心要管、徹底解決、下決心善后。如果每每到問題已經(jīng)搞大了,不能遮瞞、實在扛不住的時候,才想到要表態(tài),或者只作一些權宜之計,好抵擋一下壓力,民眾為之所付出的代價(比如,開胸、斷指、倒樓)會不會已經(jīng)過于巨大?
孫中界以自殘一根手指的代價,終于讓上海城管“釣魚執(zhí)法”的潛規(guī)則大白于天下。在輿論的持續(xù)高壓下,上海市政府常務會議表示,浦東新區(qū)將終結孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉；閔行區(qū)張軍(化名)事件執(zhí)法取證不正當,區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定。隨著事件“階段性進展”的突破,越來越多被釣車主爭相浮出水面,紛紛要求比照孫、張兩人退還罰款或要回車子。目前,浦東新區(qū)和閔行區(qū)被“釣魚”的私家車車主信息已開始登記,執(zhí)法部門表示“后續(xù)工作會進一步做下去”。
從之前浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的矢口否認,認為事實清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,取證手段并無不當,不存在所謂的“倒鉤”執(zhí)法問題；到承認錯誤,出面道歉,終止“釣魚”式執(zhí)法,僅僅事隔6天,過程讓人不勝唏噓。但更多人是為之感到振奮的,畢竟行政部門低頭了,孫中界拿回了被扣的車子,張軍也領回1萬元罰款。然而,不能回避的是,孫中界實際上是以“斷指”的極端方式一舉天下知,才引發(fā)了輿論關注的第二輪高潮。這種身份和行為上的特殊性都表明,他們的“幸運”充其量只是相關部門非常有節(jié)制的一種讓步。
曾經(jīng)引以為傲的政績(閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊曾在一份工作總結中提到,在兩年時間里,該大隊“查處非法營運車輛5000多輛”,“罰沒款達到5000多萬元”,“超額完成市總隊和區(qū)建管局下達的預定指標任務”),成為了抵賴不了的證據(jù),瞧瞧那“利潤”!其實,早在孫中界之前,大約從2007年起,就有多位聲稱自己因為被“釣魚”蒙冤被查的市民,在通過司法或媒體等渠道為自己維權,但罕有滿意結果。直到現(xiàn)在,又有多少無辜被釣者還在維權路上步履蹣跚?開始登記被“釣魚”私家車車主信息,執(zhí)法部門也表示“后續(xù)工作會進一步做下去”,盡管這是在上海市委主要領導“堅決取消不正當?shù)膱?zhí)法方式,立即糾正這種執(zhí)法錯誤”的明確表態(tài)下被動前進的,但畢竟也算是在前進了。
能夠合理善后總是好的,至少看到了問題的普遍性。張海超因為“開胸驗肺”而一舉成名,紛紛擾擾之后,河南省衛(wèi)生廳最終通報批評了為其出具“塵肺合并感染”診斷的鄭大一附院。一個張海超,終于被證明了；那千萬個張海超呢?是不是仍在巨大的制度空隙中苦苦掙扎?上海“景苑”倒掉了,購房者只能得到退款,因房價上漲帶來的隱形損失很難得到法律的支持；而未倒房子的購買者原則上必須舉證房子有隱患,才能退房……沒有可靠、安全的交易制度,房地產(chǎn)畸高的利潤只會產(chǎn)生大量投機,甚至權力尋租、灰色地帶。我們難以確定建筑質量會不會在利潤極大化的竭力追求下變得無足輕重,更難擔保下一次會不會再有其他的房子“站累了,要躺一會兒”。
問題總是類似的,答案也并非沒有人懂,只是到底有沒有人真心要管、徹底解決、下決心善后。對于“釣魚執(zhí)法”事件,“上海市委、市人大、市政府、市政協(xié)的領導同志都作出了回應,使真相一步步大白于天下。”這是問題的關鍵。但如果每每到問題已經(jīng)搞大了,不能遮瞞、實在扛不住的時候,才想到要表態(tài),或者只作一些權宜之計,好抵擋一下壓力,民眾為之所付出的代價(比如,開胸、斷指、倒樓)會不會已經(jīng)過于巨大?而國家部門好不容易才建立的些許公信力會否又隨之灰飛煙滅? |
|