|
在美國擬定的G20匹茲堡峰會九大議題中，“可持續(xù)與平衡發(fā)展框架”頗為引人注目，這個議題矛頭直指中德等出口型經(jīng)濟體。美國企圖把全球經(jīng)濟失衡作為金融危機爆發(fā)的根源，以此為名向中德等國轉(zhuǎn)嫁危機責任，大有赤裸裸地轉(zhuǎn)移國際視角、混淆視聽的嫌疑，中國對此表示了嚴重質(zhì)疑。
歷史經(jīng)驗證明，每次全球性金融危機過后，世界經(jīng)濟都會迎來新一輪的巨大調(diào)整，在此期間，世界經(jīng)濟可能將經(jīng)歷3至5年的調(diào)整期。奧巴馬上臺以來，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整就已開始，盡量避免削弱自身地位，繼續(xù)主導全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，當是美國本次行動的重要目的。
美國希望能夠通過這個議題，迫使中國大幅縮減貿(mào)易盈余，對人民幣升值施加外部壓力，讓中國承擔更多的應對金融危機的責任。如果中國不能順其所愿，就將通過貿(mào)易保護等一系列手段打壓，開展“貿(mào)易戰(zhàn)”。最近的輪胎特保案已經(jīng)為我們提了醒，如果不能堅決制止這種行為，披著“平衡全球經(jīng)濟外衣”的貿(mào)易保護主義就將甚囂塵上。
金融危機爆發(fā)前，全球經(jīng)濟失衡早已存在。在上一輪全球化中，中國與美國一道推動世界經(jīng)濟形成了以中美為核心的新三角形循環(huán)。全球出現(xiàn)了三大板塊互動，制造能力向亞洲集中，金融能力向歐美集中，資源供給國從中獲利，各國間經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強，世界經(jīng)濟依存度全面提高，使得世界經(jīng)濟出現(xiàn)了增長的“黃金時期”。而這種經(jīng)濟快速增長的背后，是世界能源資源的巨大浪費和生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞，尤其以中國的粗放型經(jīng)濟增長模式和美國的資產(chǎn)膨脹型消費模式為主要表現(xiàn)形式，建立在此種模式上的經(jīng)濟增長勢必缺乏可持續(xù)的基礎(chǔ)，全球金融危機的爆發(fā)宣告了這兩種模式的終結(jié)。
盡管全球金融危機的爆發(fā)否定了上一輪全球化中所形成的世界經(jīng)濟增長模式，但是，我們也要看到，本次全球金融危機爆發(fā)的主要原因在于美國對財富的極度貪婪和金融監(jiān)管的缺失。美國的資產(chǎn)膨脹型消費模式破裂直接引發(fā)了此次金融危機，中國的粗放型經(jīng)濟增長模式雖然缺乏可持續(xù)性，但是其穩(wěn)定性并不足以導致全球性金融危機的爆發(fā)，和美國相比，中國金融體系的發(fā)展還有相當差距。筆者認為，全球經(jīng)濟失衡只是危機的表象，在討論全球經(jīng)濟失衡是否為全球金融危機根源時，非常有必要進一步探討全球經(jīng)濟失衡的根源，或許這才是危機的真正根源所在。
布雷頓森林體系崩潰之后，國際貨幣體系基本上仍是圍繞美元展開的，真正對美元浮動的只有德國馬克（后來是歐元）、日元、英鎊和瑞士法郎，許多發(fā)展中國家實行的是低頻盯住美元的匯率制度，特別是1998年亞洲金融危機后，東亞國家紛紛重新將其貨幣盯住美元，所以現(xiàn)行國際貨幣體系只是布雷頓森林體系的“復本”。在這一體系之下，貨幣發(fā)行徹底擺脫黃金儲備約束，完全建立在信用基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)國際貨幣體系所面臨的“特里芬難題”和n-1問題的“不對稱解”，也一直存在并沒有消失。美國長期處于國際貨幣體系的“中心國”地位，主要“外圍國”在不同時期有所不同，上世紀60年代是西歐，80年代是日本，從90年代中期開始，變成以中國為主的東亞國家。
建立在國內(nèi)低廉的勞動力、資源稟賦之上，中國形成了粗放的外需主導型經(jīng)濟增長模式，外貿(mào)出口主要集中于美國，產(chǎn)生了大量貿(mào)易順差，由此換來了巨額的外匯儲備，而美國則陷入巨額貿(mào)易逆差之中。鑒于美國的“中心國”地位和美元的國際貨幣本位，中國大量的外匯儲備又以購買金融資產(chǎn)等方式回流到了美國，在此基礎(chǔ)上，形成了美國的資產(chǎn)膨脹型消費模式。我們可以看出，國際貨幣體系缺陷是全球經(jīng)濟失衡的根源，更是全球金融危機的根源。解決國際貨幣體系的“特里芬難題”和n-1問題（即在由n個國家組成的固定匯率區(qū)中，理論上可有一個貨幣自由決定其貨幣對內(nèi)和對外價值，如何分配和使用這個自由度）的“不對稱解”，勢必就要削弱美元的國際貨幣本位和美國的國際貨幣體系“中心國”地位，觸及美國的利益敏感神經(jīng)，這是它所不能容忍的，所以美國更加喜歡在問題表象上做文章。
（作者為中國人民大學經(jīng)濟學博士） |