|
| 景區(qū)漲價(jià)，不妨讓市場(chǎng)去說話 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-19 作者:黃海濤 來源:紅網(wǎng) |
|
|
“十一”臨近，許多景區(qū)紛紛上調(diào)價(jià)格，引來罵聲一片。批評(píng)聲中有一種觀點(diǎn)頗具代表性，即認(rèn)為全球金融危機(jī)尚未消退，國(guó)民經(jīng)濟(jì)還沒有全面復(fù)蘇，現(xiàn)在正是要提振消費(fèi)者信心以拉動(dòng)內(nèi)需的時(shí)候，而景區(qū)每逢大的節(jié)假就漲價(jià)，完全無視國(guó)民收入普遍下降的現(xiàn)實(shí)，更是嚴(yán)重打擊了游客的消費(fèi)信心，實(shí)在是不厚道、不負(fù)責(zé)！這樣的指責(zé)乍一聽很有道理，可仔細(xì)考量，則思維似乎走進(jìn)某種“應(yīng)對(duì)”悖論之中。
1998年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)，為了啟動(dòng)內(nèi)需拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)在次年施行了黃金周長(zhǎng)假制度。通過鼓勵(lì)國(guó)民出游的方式來刺激消費(fèi)，這一舉措收獲了“假日經(jīng)濟(jì)”的同時(shí)，也必然的催生了景區(qū)價(jià)格的大幅波動(dòng)。十年之后，又一波金融危機(jī)襲來，此時(shí)的我們卻困惑于節(jié)假日景區(qū)價(jià)格或影響游客的消費(fèi)信心，從而不利于“應(yīng)對(duì)”當(dāng)前的危機(jī)。同樣是金融危機(jī)，同樣要擴(kuò)大內(nèi)需，同樣離不開旅游經(jīng)濟(jì)，這次卻以道德的姿態(tài)站在問題的原點(diǎn)上自我否定，從某種意義上說難道不是走進(jìn)了“應(yīng)對(duì)”的悖論循環(huán)么？
改革開放以來，我國(guó)旅游業(yè)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP和同期第三產(chǎn)業(yè)，到今天更以接近5%的比例，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。三十年中，旅游業(yè)高速發(fā)展的過程中最為清晰的脈絡(luò)，無疑就是從行政化、事業(yè)化逐步走向了產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化。回顧并強(qiáng)調(diào)的目的，在于提醒批評(píng)者不要忽略我國(guó)旅游業(yè)所取得的巨大成就，乃是基于”不斷深入的市場(chǎng)化”這一基本事實(shí)。立足于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的高度，我們做任何抉擇之前必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，慎用“工具思維”去應(yīng)對(duì)發(fā)展中的問題。
為什么不能把景區(qū)“漲價(jià)”更多地看成是市場(chǎng)行為呢？供過于求則價(jià)跌，供不應(yīng)求則價(jià)漲，最基本的供求關(guān)系而已。又旅游業(yè)具有很強(qiáng)的季節(jié)性和地域性，人們冬御嚴(yán)寒夏避酷暑，時(shí)間一集中就扎堆出游。臨于旺季，如何能夠苛求景區(qū)“不漲價(jià)”？有的景區(qū)開發(fā)建設(shè)有特色，經(jīng)營(yíng)管理有方，服務(wù)質(zhì)量不斷提升，在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)而門庭若市游客如織，亦如何能夠苛求“不漲價(jià)”？設(shè)若我國(guó)哪天實(shí)現(xiàn)了真正的自由帶薪休假制度，民眾可自主安排每年的旅游日程，而不像現(xiàn)在這樣一窩蜂地?cái)D在一起，景區(qū)又何必偏愛三大節(jié)日？要求景區(qū)“十一”不漲價(jià)正如某些地方限制房?jī)r(jià)一樣，是“政治正確”的愚蠢做法。市場(chǎng)的問題，最終要靠市場(chǎng)化化改革來解決，強(qiáng)扭價(jià)格的行為往往無益于問題的解決，它只會(huì)把矛盾積累、推后。只有用完善的立法和有效的聽證監(jiān)督來規(guī)范無序的市場(chǎng)，促進(jìn)旅游行業(yè)優(yōu)勝劣汰，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，產(chǎn)品和服務(wù)豐富了，才是一切問題的根本解決之道。
十年，一個(gè)輪回，人們忽略的恰恰是這些東西。十年前要的是“節(jié)日經(jīng)濟(jì)”，十年后要的是純粹公平，可是，有人從旅游行業(yè)本身健康良性發(fā)展的角度去想問題嗎？大相徑庭的愿望，源于同樣根深蒂固的強(qiáng)加在旅游業(yè)身上的功利化“應(yīng)對(duì)”訴求。當(dāng)應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為最初的起點(diǎn)又成為最終的歸依，沉陷在漲與不漲的爭(zhēng)論聲中，尷尬的景區(qū)便無以回答“應(yīng)對(duì)”之責(zé)，當(dāng)然也無從擔(dān)負(fù)民生之重。 |
|
|
|
|