|
| 碳關(guān)稅未必是美國貿(mào)易保護(hù)伎倆 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-03 徐昌生 來源:新快報(bào) |
|
|
這個(gè)話題有為美國人評(píng)功擺好的嫌疑。不過，假使我們不存偏見，心平氣和地對(duì)碳關(guān)稅一事進(jìn)行抽絲剝繭，您會(huì)發(fā)現(xiàn)碳關(guān)稅并非完全憑空臆造，其背后同樣蘊(yùn)藏著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。
何謂碳關(guān)稅？這是奧巴馬執(zhí)政白宮以后的一項(xiàng)能源新政，全稱叫《美國清潔能源安全法案》（亦稱“氣候法案”）。該法案規(guī)定，從2020年起，美國將對(duì)不接受污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家進(jìn)行貿(mào)易制裁，對(duì)從這些國家的進(jìn)口產(chǎn)品開征一項(xiàng)新稅種即碳關(guān)稅，從而使這些國家的產(chǎn)品在美國市場(chǎng)上喪失競(jìng)爭(zhēng)力。這一條款涉嫌“以環(huán)保的外衣設(shè)置貿(mào)易壁壘”而遭到質(zhì)疑。
可是，美國的“氣候法案”剛剛通過，法國也來湊熱鬧，他們也要對(duì)那些在生產(chǎn)、運(yùn)輸以及使用中會(huì)產(chǎn)生二氧化碳的產(chǎn)品征收“能源-氣候”稅，其本質(zhì)與美國的碳關(guān)稅如出一轍。據(jù)悉，加拿大的碳關(guān)稅政策也呼之欲出。
看來，征收碳關(guān)稅是全球的大勢(shì)所趨。我們?cè)谝晃堵曈懨绹诉M(jìn)行變相貿(mào)易保護(hù)的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)冷靜地分析奧巴馬的能源新政對(duì)減緩全球氣候變暖是否真的具有促進(jìn)作用？這種促進(jìn)作用的代價(jià)是否真的是中國損失巨大而美國坐享其成？
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，平等自愿的交易，能夠促進(jìn)雙方財(cái)富的增長，前提是交易不能妨礙第三人。若妨礙第三人，則雙方增加的財(cái)富極有可能不是來自于雙方的創(chuàng)造，而是來自于對(duì)第三方財(cái)富的轉(zhuǎn)移。
有一個(gè)現(xiàn)象司空見慣：原來無論是超市還是小攤，他們都愿意對(duì)購物者免費(fèi)派送塑料袋。對(duì)購物者來說，也很方便。既然是一項(xiàng)雙方自愿的交易，政府為什么還要頒布“禁塑令”呢？
原因很簡單，因?yàn)閺U棄的塑料袋不易降解，在大自然中需要幾百年才能被完全消化。超市免費(fèi)贈(zèng)送塑料袋的行為，固然能夠給超市帶來利潤，也給消費(fèi)者帶來方便，但卻給全社會(huì)帶來了環(huán)境隱患。換句話說，超市與消費(fèi)者雙方的利益實(shí)際上是來自對(duì)全社會(huì)利益的轉(zhuǎn)移。
現(xiàn)在，美國人對(duì)未遵守污染物減排標(biāo)準(zhǔn)的國家進(jìn)行貿(mào)易制裁，既不涉及他國內(nèi)部事務(wù)，又能通過經(jīng)濟(jì)杠桿對(duì)高耗能企業(yè)進(jìn)行遏制，迫使他們要么進(jìn)行技術(shù)改造，要么減少盈利水平，客觀上有利于人類二氧化碳排放總量的減少，這未必不是一種有益的嘗試。
需要說明的是，美國人對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，表面上看是對(duì)出口產(chǎn)品國家進(jìn)行懲罰，使發(fā)展中國家的高耗能企業(yè)無錢可賺，似乎減緩全球氣候變暖的責(zé)任全部落到了發(fā)展中國家身上。
其實(shí)不然，美國人同樣也付出了代價(jià)，因?yàn)樵摲ò敢坏⿲?shí)施，美國的消費(fèi)者將無法購買到質(zhì)優(yōu)價(jià)廉種類齊全的中國貨，他們要支付更高的價(jià)格來購買本國或者其他國家的低能耗產(chǎn)品，這意味著他們同樣也為減緩全球氣候變暖付出了真金白銀。（作者系江西博能實(shí)業(yè)集團(tuán)副總裁）
|
|
|
|
|