|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-31 魏文彪 來(lái)源:紅網(wǎng)-瀟湘晨報(bào) |
|
|
北京住建委約談部分開(kāi)發(fā)商，要求其加快項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)和上市銷(xiāo)售的速度。29日，記者獲悉，北京住建委邀請(qǐng)10多家著名房企召開(kāi)座談會(huì)。(7月30日《新京報(bào)》)
有關(guān)人士據(jù)此分析，北京住建委約談部分開(kāi)發(fā)商，要求其加快項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)和上市銷(xiāo)售速度，意在通過(guò)此舉平抑房屋價(jià)格。但是問(wèn)題在于，部分開(kāi)發(fā)商通過(guò)推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售速度本就是希冀通過(guò)這些方式達(dá)到進(jìn)一步推高房?jī)r(jià)的目的，這些推高房?jī)r(jià)的手段就是其能夠獲取更大暴利之所系，所以北京市有關(guān)部門(mén)希望通過(guò)約談方式即能推動(dòng)開(kāi)發(fā)商加快項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)和上市銷(xiāo)售速度，在“開(kāi)發(fā)商們會(huì)不會(huì)馬上開(kāi)工建設(shè)，還是他們自己說(shuō)了算”情況下，顯然不現(xiàn)實(shí)。
其實(shí)，作為政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，敦促開(kāi)發(fā)商加快項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)和上市銷(xiāo)售的速度，并非僅有進(jìn)行“約談”這一種方式。《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第二十五條明確規(guī)定，以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，超過(guò)出讓合同約定的動(dòng)工開(kāi)發(fā)日期滿(mǎn)一年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿(mǎn)二年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以無(wú)償收回土地使用權(quán)；對(duì)于樓盤(pán)上市銷(xiāo)售日期，國(guó)家?guī)啄昵耙苍雠_(tái)規(guī)范性文件規(guī)定，樓盤(pán)需在取得預(yù)售許可證后10天內(nèi)開(kāi)始銷(xiāo)售。所以，對(duì)于部分開(kāi)發(fā)商推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售行為，政府有關(guān)部門(mén)完全可以按照上述法律與規(guī)范性文件規(guī)定，予以包括依法收回土地使用權(quán)在內(nèi)的嚴(yán)厲處罰，事實(shí)上也唯有依法作出嚴(yán)厲處罰，開(kāi)發(fā)商推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售行為才可能得到有力的遏制。
另一方面，部分開(kāi)發(fā)商推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售速度，也是希望等到地價(jià)升值與房?jī)r(jià)漲到更高之后再開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售，以獲取更大利潤(rùn)，這種做法本身實(shí)際上也就是在助推房?jī)r(jià)進(jìn)一步上漲，而從法律意義上說(shuō)，這實(shí)際上是一種哄抬物價(jià)、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序行為。《價(jià)格法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得有哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲行為，違反該規(guī)定者責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。所以，對(duì)于部分開(kāi)發(fā)商推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售速度以哄抬房?jī)r(jià)者，政府有關(guān)部門(mén)完全可以也應(yīng)當(dāng)依法作出必要的制裁，而不能僅僅是找開(kāi)發(fā)商進(jìn)行“約談”。
在完全存在法律依據(jù)對(duì)開(kāi)發(fā)商推遲項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)與上市銷(xiāo)售行為進(jìn)行制裁與處罰情形下，部分地方有關(guān)部門(mén)舍棄經(jīng)濟(jì)手段與法律手段不用，而僅僅是對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行“約談”，這不能不讓人感嘆其對(duì)于開(kāi)發(fā)商實(shí)在是“心太軟”。而造成這種政府有關(guān)部門(mén)對(duì)開(kāi)發(fā)商“心太軟”現(xiàn)象的背后，很容易讓人想到部分地方政府與開(kāi)發(fā)商是否存在著緊密的利益關(guān)聯(lián)。
|
|
|
|
|