|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-10 馬紅漫 來源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
隨著股市再次升溫，一度被停售的投連險重又浮出水面。據(jù)報道，保監(jiān)會近日批準(zhǔn)了長城、人壽等四家保險公司8個投連險賬戶設(shè)立的申請。
作為集保障與投資功能為一身的理財產(chǎn)品，投連險的“重出江湖”迎合了一些投資者的市場需求。然而，自1999年在國內(nèi)問世以來，投連險曾于2003年、2008年兩度遭遇退保風(fēng)波，其間無不與當(dāng)時股市暴跌有關(guān)。時下，投連險的再度開閘雖然正逢股指處于上升通道中，但資本市場歷來都屬于“高風(fēng)險、高收益”的領(lǐng)域，投連險如何避免重蹈覆轍，值得探究。
事實上，投連險設(shè)計的初衷本是為了讓投保人在購買保險的同時，還能分享資本市場的投資收益。上世紀(jì)80年代，正值美國資本市場持續(xù)走強(qiáng)之際，投連險順勢而生并受到追捧。但應(yīng)當(dāng)看到，該險種盡管擁有了投資功能，但是卻不能本末倒置。投連險首先體現(xiàn)的是保障功能，然后才是理財投資。然而，它在國內(nèi)的角色卻發(fā)生了功能錯位，市場過度高估了投連險的投資功能，而作為根基的保障功能卻被人為弱化，最終讓其承受了較高市場風(fēng)險，這是之前投連險多次遇挫的根本原因。
追根溯源，我國投連險只是復(fù)制了國外經(jīng)驗的“殼”，但卻未將其本源消化吃透。數(shù)據(jù)顯示，在股市飆漲的2007年，投連險保費(fèi)收入竟然實現(xiàn)了367%的增長；而在股市走熊的2008年，投連險保費(fèi)便一路下滑。仔細(xì)探究，客戶與險種要求不匹配、保險公司專業(yè)團(tuán)隊缺位、監(jiān)管弱化等方面的疏漏，讓投連險在我國發(fā)生了“變臉”。
首先，投連險當(dāng)屬高端險種，根據(jù)投資基金、股票、期貨等領(lǐng)域的不同分設(shè)賬戶。這就要求投保人具備一定的金融知識，并有能力和實力根據(jù)自己的風(fēng)險偏好選擇賬戶。然而，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，國內(nèi)保險公司一直試圖把這一高風(fēng)險產(chǎn)品推向大眾市場，投保人中不乏抵抗風(fēng)險能力脆弱的中低收入群體，許多人甚至是在保險業(yè)務(wù)員寥寥數(shù)語的介紹下就盲目投保。這就極易導(dǎo)致短期投機(jī)心理，并引發(fā)退保風(fēng)波。相形之下，美國投連險的購買者需要經(jīng)過甄別過程，投連險的業(yè)務(wù)員不僅要通過各州的保險資格考試，還要通過聯(lián)邦的投資基金的資格考試。美國證券商協(xié)會和美國保險監(jiān)理官協(xié)會針對投連險業(yè)務(wù)員都有“適當(dāng)性原則”進(jìn)行約束，即業(yè)務(wù)員必須全面考量保戶的經(jīng)濟(jì)狀況，確保其具有持續(xù)的繳費(fèi)能力和風(fēng)險承受能力，有合理的理由相信購買投連險對該消費(fèi)者而言是適合的。否則，在未來的訴訟中，業(yè)務(wù)員將承擔(dān)訴訟責(zé)任。
其次，保險公司涉足資本領(lǐng)域投資，需要建立一支專業(yè)團(tuán)隊，否則難以保障投保人的經(jīng)濟(jì)利益。一般而言，投連險只提取5%左右的保費(fèi)作為風(fēng)險基金，為投保人提供風(fēng)險保障，剩余的保費(fèi)都進(jìn)入了資本市場，投資回報率取決于保險公司的投資實力和資本市場的變動。然而我國保險公司的實力良莠不齊，一些推銷投連險的中小保險公司投資部人員配備不齊，甚至根本沒有資產(chǎn)管理團(tuán)隊，于是干脆直接將投連險管理職能委托給了基金公司。試想，如果信息公開透明，有哪位投資者敢讓這樣的機(jī)構(gòu)為自己理財？之前在市場火爆行情中，有研究機(jī)構(gòu)對投連險投資賬戶收益率進(jìn)行排名。結(jié)果顯示，62個進(jìn)取型投資賬戶中，僅有7個賬戶在報告觀察期內(nèi)收益率為正。而另有數(shù)據(jù)顯示，投連險偏股型賬戶成為本輪股市反彈中表現(xiàn)最強(qiáng)勁的賬戶，平均漲幅為19.14%，但仍跑輸大盤。時下，投連險閘門雖然已經(jīng)打開，但一些保險公司對此業(yè)務(wù)的把控能力仍顯不足，這已經(jīng)成為了一大風(fēng)險隱患。
此外，雖然投連險涉足資本市場，且投資賬戶的資產(chǎn)配置都較為靈活，但是相關(guān)的監(jiān)督力度卻顯得薄弱。目前中國對投連險的監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有保監(jiān)會，證監(jiān)會并未強(qiáng)勢介入監(jiān)管，由此形成了投連險在資本市場投資領(lǐng)域的監(jiān)管空白。
由此可見，我國投連險的運(yùn)作基礎(chǔ)尚有待進(jìn)一步夯實。否則，投連險隨股市漲跌的現(xiàn)象仍難免再度上演。一旦再次出現(xiàn)“三度退保”的問題，投保人不僅無法借此獲得投資回報，甚至可能無法享受到基本的保障功能。（作者系上海第一財經(jīng)頻道主持人；經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
|
|
|
|
|