|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-10 付克友 來源:四川新聞網(wǎng)-成都商報 |
|
|
國際油價似乎要跟發(fā)改委唱對臺戲。就在6月發(fā)改委連續(xù)兩次按照“與國際接軌”的油價形成機制上調(diào)油價之后，國際油價卻在7月掉頭朝下，至北京時間7月9日，已連續(xù)六天跌收，逼近60美元/桶關(guān)口，累計跌幅超15%。而國內(nèi)市場似乎也要與中石化某權(quán)威專家“油價未漲到位”的說法過意不去，各地成品油批發(fā)價也紛紛跳水，甚至出現(xiàn)每噸500元的跌幅。
無論從國際石油市場，還是國內(nèi)成品油市場，都宣告發(fā)改委油價的管制政策失敗了。
眾所周知，發(fā)改委實際上在擔(dān)當(dāng)油價管制者的角色。按照“石油價格管理辦法”賦予的職能，發(fā)改委制定各地汽、柴油最高零售價格，成品油零售企業(yè)可在不超過這種上限的前提下，自主制定具體零售價格。
為什么要對成品油市場進行價格管制？至少有兩個理由。其一是這里存在一個相對壟斷的石油市場。在這種壟斷局面尚未打破之前，為防止石油巨頭利用壟斷地位侵害消費者利益，進行一定的上限價格管制顯然是必要的。其二，中國石油行業(yè)的利潤分配極不合理，本該屬于國家和納稅人的巨大財富，大量流進石油巨頭的賬戶。在許多西方國家，政府要從石油收入中拿走80%左右，包括礦區(qū)使用費及相關(guān)資源稅等，而在中國這個比例非常之低。可石油巨頭在成為“亞洲最賺錢公司”的同時，卻還要享受巨額的財政補貼。在這種情況下，它們理所應(yīng)當(dāng)讓利于民。從前一個理由出發(fā)，要求發(fā)改委制定的管制價格，應(yīng)低于石油巨頭利用壟斷地位所能索取的壟斷價格；從后一個理由出發(fā)，則要求發(fā)改委制定的管制價格要低于競爭市場的成品油價格。
而無論從哪一個理由出發(fā)，發(fā)改委要扮演好“價格管制者”的角色，都首先要明白：它應(yīng)該千方百計站在消費者和納稅人的利益這邊，而不是壟斷者那邊。從管制價格的制定策略說，就要求發(fā)改委遵循這樣的價格路線：即在國際油價下調(diào)過程中，管制價格的下調(diào)幅度不應(yīng)小于國際油價的下調(diào)幅度；而在國際油價上升過程中，管制價格的上調(diào)幅度則應(yīng)慢于國際油價的上調(diào)幅度。但是國際油價從去年最高點140多美元到最低點40多美元再到今年80美元/桶的過程中，我們看到發(fā)改委的價格制定路線卻恰恰相反。發(fā)改委的屁股到底坐在哪一邊已經(jīng)不言而喻。
于是就出現(xiàn)了今天令人尷尬的一幕：我們的管制價格不但高于競爭市場的價格(比美國還高)，也高于石油巨頭敢于索取的壟斷價格(目前國內(nèi)成品油的市場價格)。各地成品油零售價格為何紛紛跳水？不是壟斷巨頭不想“享受”發(fā)改委制定的“最高”價格，而是市場需求有限，以至于它們追求利益最大化的壟斷價格也只能到此為止了！ |
|
|
|
|