|
為整治酒后駕車頑癥，江蘇省公安廳廳長(zhǎng)孫文德簽發(fā)緊急通知，要求公安機(jī)關(guān)從重查處酒后駕車違法行為，對(duì)企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人酒后駕車的，一律納入企事業(yè)單位誠(chéng)信不良記錄。(據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》)
乍一看來(lái)，整治酒后駕車頑癥，把企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人酒后駕車行為與企事業(yè)單位誠(chéng)信記錄掛起鉤來(lái)的措施，的確不可謂力度不大。企事業(yè)單位一旦有了不良誠(chéng)信記錄，甚至連貸款都貸不到，這無(wú)疑會(huì)給企事業(yè)單位的正常運(yùn)營(yíng)帶來(lái)相當(dāng)?shù)牟槐愫妥枇Γ?fù)責(zé)人們也該對(duì)“醉駕”行為有所收斂才是。
不過(guò)，企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人究竟是否“酒后駕車”的主力軍，恐怕還需商榷。在很多報(bào)道中，政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員與辦事人員酒后駕車的現(xiàn)象也不在少數(shù)，是否也該公務(wù)員“醉駕”，政府機(jī)關(guān)“連坐”呢？
此外，即便企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的確是“醉酒駕車”的元兇，但是，負(fù)責(zé)人犯事兒，卻讓企業(yè)“連坐”的做法，恐怕也未必恰當(dāng)。企業(yè)并非僅是負(fù)責(zé)人的企業(yè)，而同樣也是全體員工的企業(yè)，更是全體股東的企業(yè)，僅僅因?yàn)樨?fù)責(zé)人的“醉駕”行為，卻讓整個(gè)企業(yè)付出“不良誠(chéng)信”的代價(jià)，并進(jìn)而影響到全體員工權(quán)利甚至是全體股東收益的話，“不醉駕”的無(wú)辜者要為“醉駕者”去買單，并非天經(jīng)地義。
一言以蔽之，負(fù)責(zé)人“醉駕”，卻讓企事業(yè)單位去吃“醒酒藥”，無(wú)疑是典型的“張三生病、李四吃藥”，“醉駕”現(xiàn)象難以治愈不說(shuō)，誤傷企業(yè)倒是在所難免。可見(jiàn)，真要整治“酒后駕車”行為，與其搞什么“連坐制”，倒不如讓責(zé)任人的責(zé)任更加明晰化來(lái)得藥對(duì)其癥。 |