|
| 經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇太快收入調(diào)整莫遲 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-06 來(lái)源:京華時(shí)報(bào) |
|
|
《證券日?qǐng)?bào)》最近發(fā)表了名為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)181天回望：中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇》的長(zhǎng)篇分析文章，指出在積極財(cái)政政策和適當(dāng)寬松的貨幣政策刺激下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面明顯好轉(zhuǎn)，消費(fèi)升級(jí)也漸次啟動(dòng)，形勢(shì)令人樂(lè)觀。
181天的回望視角不錯(cuò)，只是回望的結(jié)果在令人欣喜之余也生出一份擔(dān)憂。“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”的速度太快了，快得讓人目眩，快得讓人費(fèi)思量。特別是當(dāng)所謂的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”更多的體現(xiàn)在股市輕而易舉地突破3000點(diǎn)、房地產(chǎn)公司買白菜似的搶地時(shí)，尤其讓人覺(jué)得不踏實(shí)。
半年多的時(shí)間里，我們見(jiàn)證了貨幣政策的偉大力量。金錢流入哪里，哪里便是一片繁榮。可是在這樣的繁榮里，我們卻無(wú)法體會(huì)出更多的幸福感和安全感，也無(wú)法把它和現(xiàn)實(shí)中增長(zhǎng)緩慢的收入、高企的房?jī)r(jià)、不斷提升的油價(jià)、沉重的醫(yī)療教育支出等放在一起和諧理解。所以不免生疑——“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”是真的嗎？和我有關(guān)系嗎？我怎么還是不敢響應(yīng)號(hào)召大膽消費(fèi)呢？在這樣的疑問(wèn)下，“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”已經(jīng)大打折扣。
雖然如此，但打了折扣的“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”所帶來(lái)的繁榮和信心也是我們所需要的。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)一片蕭條中，提振內(nèi)需和調(diào)整收入分配會(huì)更加困難。對(duì)此，央行行長(zhǎng)周小川近日在“全球智庫(kù)峰會(huì)”上給出了準(zhǔn)確的闡釋：“中國(guó)調(diào)整的最優(yōu)選擇是擴(kuò)大居民消費(fèi)，并降低總儲(chǔ)蓄率，但短時(shí)間內(nèi)很難做到；次優(yōu)選擇是適當(dāng)維持和擴(kuò)大投資率。”所以不難理解，此前有人質(zhì)疑信貸總量擴(kuò)張?zhí)蜁r(shí)，周小川回應(yīng)說(shuō)，“如果它能夠及時(shí)遏制住信心下滑，就是有必要的。”
擴(kuò)大投資是一個(gè)次優(yōu)選擇，也許更是一個(gè)無(wú)奈的選擇。因?yàn)樗跒槭杖胝{(diào)整提供更多空間和時(shí)間的同時(shí)，也在加大收入調(diào)整的難度。當(dāng)我們每每嘗試用投資解決問(wèn)題的時(shí)候，也同時(shí)換來(lái)了這樣幾組數(shù)據(jù)：從1992年到2007年，中國(guó)的家庭儲(chǔ)蓄在GDP中占比基本保持在20%上下，而企業(yè)儲(chǔ)蓄占比卻從11.3%上升至22.9%，同期政府即公共部門的儲(chǔ)蓄占比也上升了近一倍；從1996年至2005年，中國(guó)的企業(yè)、政府、居民分配關(guān)系中，居民收入占比從69.5%下降到58.4%，而政府收入占比提高了2.9個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)收入占比提高了7.5個(gè)百分點(diǎn)。
就這樣，每一次投資浪潮似乎都緩解了尖銳的收入分配問(wèn)題，卻同時(shí)加大了問(wèn)題的難度和廣度。每一次投資浪潮都帶來(lái)了政府和企業(yè)收入的增長(zhǎng)，卻在增加居民收入和提振消費(fèi)上鮮有大的舉措。181天的回望不由得讓人思考：這次真的會(huì)有所不同嗎？
值得關(guān)注的是，在“全球智庫(kù)峰會(huì)”上，不少有地位、有智慧的“大腦”都不約而同地提及收入分配調(diào)整一事。似乎大家都已認(rèn)識(shí)到：只有更多地動(dòng)用財(cái)政和稅收手段，更多地從制度和體制上消除收入分配不合理的根源，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇才會(huì)有力、健康并持久。
|
|
|
|
|