中國人民銀行副行長易綱在蘭州大學講學時指出,“中央銀行反通縮和維護市值穩(wěn)定的決心是堅定的”（據(jù)4月29日《信息時報》）。3月份CPI同比和環(huán)比都是負增長的數(shù)據(jù)公布后,社會上對通縮的擔憂又多了起來,易綱應該代表了央行對通縮的態(tài)度。但中國的通縮壓力真的有那么大嗎？
以CPI是負增長就斷言中國經(jīng)濟已經(jīng)進入通縮,是沒有道理的。原因很簡單:其一,去年3月是CPI高企的月份,如果剔除翹尾因素,CPI同比增長并不為負。其二,3月份CPI環(huán)比雖為負值,但考察物價指標并據(jù)此做出定性判斷,不能僅僅憑一個月度的數(shù)據(jù)。按照經(jīng)濟學的通貨緊縮定義,只有物價持續(xù)負增長的時間超過了6個月,才可視為通貨緊縮。僅一兩個月度的負增長,還不足以說明物價質(zhì)的變化趨勢。其三,一般意義上的通縮,是物價水平、經(jīng)濟增長率與貨幣供應量同時下降,而今年前三個月我國貸款超常增長,M2增長率也在18%以上的高位徘徊,3月份更是達到了創(chuàng)歷史紀錄的25．51%,貨幣供應量非但沒有減少反而呈劇增態(tài)勢。
在現(xiàn)實的國際、國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境下,未來物價上漲的壓力要大于物價下降的壓力,中國短期內(nèi)不可能發(fā)生通縮。
從中國的現(xiàn)實情況看,一些競爭性行業(yè)的產(chǎn)能過剩早已存在,且已成為了一種常態(tài)。盡管這類行業(yè)的產(chǎn)能過剩對物價有向下拉動的作用,但其并非影響物價變動的主要因素。在剛剛過去的上一輪通脹中,PPI上升的效應無法向CPI傳導,就已經(jīng)說明了這一點。很顯然,競爭性行業(yè)的產(chǎn)能過剩,不是拉動物價下行的重要動力。
而自去年9月以來由于經(jīng)濟下滑所導致的鋼鐵、煤炭等一些行業(yè)的產(chǎn)能過剩,并非真正意義上的產(chǎn)能過剩,歸根結(jié)底還是需求放緩所使然。所以,判斷中國經(jīng)濟短期內(nèi)能否進入通縮,應著重考察需求層面變化對物價走勢的影響。
從消費需求看,盡管受到居民收入增長較慢、就業(yè)形勢嚴峻、社保制度不健全等一系列因素的制約,但隨著結(jié)構(gòu)性減稅、家電和農(nóng)機下鄉(xiāng)補貼、發(fā)放消費券、改善消費環(huán)境等諸多政策措施的出臺,其增長仍然相當強勁。今年一季度社會消費品零售總額同比增長達到15．9%,處于16年來的最高水平。
中國仍是一個處于快速增長階段的充滿活力的經(jīng)濟體。這一關于中國經(jīng)濟的質(zhì)的規(guī)定性,并沒有因席卷全球的金融危機而發(fā)生改變。隨著中國經(jīng)濟的逐步企穩(wěn)回暖,總需求也將步入正常增長的軌道。中國的總需求規(guī)模不會因外需下降而嚴重萎縮,拉動物價上漲的貨幣需求力量仍很強勁。盡管物價在個別月度會出現(xiàn)同比負增長,但就全年而言肯定是正值。因此,夸大通縮壓力是不可取的。這樣做,不僅有悖于物價的實際走向,而且也會模糊政策決策者的調(diào)控視線。 |
|