如果從長(zhǎng)期看,說(shuō)美國(guó)的汽車業(yè)全軍覆沒(méi),并非危言聳聽(tīng)。汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及,除了日本、德國(guó)、法國(guó)等老牌競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,中國(guó)這個(gè)后起之秀更不可小覷。美國(guó)把勞動(dòng)力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車,有巨大的機(jī)會(huì)成本,不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè)。放棄汽車業(yè),美國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個(gè)過(guò)程,卻不會(huì)改變這個(gè)趨勢(shì)。
奧巴馬政府意外地否決了通用與克萊斯勒的重整方案,認(rèn)為兩大汽車公司的重組方案拖沓且行不通,根本沒(méi)有能力償還政府給他們的134億美元貸款,而政府也不能再繼續(xù)浪費(fèi)納稅人的錢,為他們提供額外援助。對(duì)于現(xiàn)金流不斷枯竭的兩大汽車巨頭來(lái)說(shuō),如果不能獲得新的資金流入,只能等待破產(chǎn)。
那么,美國(guó)政府是否會(huì)真的讓通用和克萊斯勒,甚至比他們好不了多少的福特破產(chǎn),讓美國(guó)汽車業(yè)消失呢？應(yīng)該說(shuō),暫時(shí)不會(huì),至少在金融危機(jī)的當(dāng)口不會(huì)。但是長(zhǎng)期而言,汽車業(yè)真有可能在美國(guó)消失。
汽車是美國(guó)人的發(fā)明,若按我們的說(shuō)法,汽車該是美國(guó)的“民族產(chǎn)業(yè)”,而且曾是美國(guó)人的驕傲。在美國(guó)本土,三大汽車公司的雇員大約有50萬(wàn)人,間接的就業(yè)人口可能多達(dá)1000萬(wàn)人。
美國(guó)勞工部公布的數(shù)據(jù)顯示,美國(guó)今年2月新增失業(yè)人數(shù)為65萬(wàn),累計(jì)失業(yè)人數(shù)達(dá)到440萬(wàn),失業(yè)率達(dá)到8.1%,是25年來(lái)的最高紀(jì)錄。一般認(rèn)為,10%的失業(yè)率是美國(guó)能容忍的最高限,現(xiàn)在已經(jīng)有7個(gè)州的失業(yè)率達(dá)到了10%,其中受汽車業(yè)蕭條的影響,密歇根州失業(yè)率達(dá)到12%,假如通用和克萊斯勒倒閉,會(huì)立即再增100萬(wàn)失業(yè)人口,美國(guó)的失業(yè)率很可能達(dá)到或者超過(guò)最高限。
要是在經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)比較好的時(shí)候,政府即使放棄救助,讓汽車廠關(guān)門,也無(wú)關(guān)大局,可是,現(xiàn)在是非常時(shí)期,奧巴馬不能不投鼠忌器,雖然發(fā)出了讓通用和克萊斯勒破產(chǎn)的信號(hào),在很大程度上,不過(guò)是做做秀,以回應(yīng)對(duì)其“浪費(fèi)納稅人的血汗錢,養(yǎng)活沒(méi)有效率企業(yè)”的批評(píng)之聲,而通用和克萊斯勒卻可能因禍得福,得以繼續(xù)生存。
可是奧巴馬也不會(huì)輕易讓通用和克萊斯勒過(guò)關(guān)。畢竟美國(guó)財(cái)政面臨巨大壓力,他不希望汽車公司成為扶不起的“阿斗”,擔(dān)心汽車業(yè)成為吸納救援資金的無(wú)底洞,妨礙美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。因此,他以行動(dòng)遲緩為由逼迫瓦格納辭去通用首席執(zhí)行官職務(wù),并發(fā)出不惜讓公司破產(chǎn)的狠話,讓兩家公司增加危機(jī)感和緊迫感,做出點(diǎn)讓納稅人滿意的行動(dòng),也好讓政府繼續(xù)注資少受指摘。
多年來(lái),美國(guó)的汽車業(yè)問(wèn)題叢生,與我們的傳統(tǒng)大型國(guó)企有些類似,比如大量的退休人員需要從企業(yè)領(lǐng)取養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn),機(jī)構(gòu)臃腫,運(yùn)營(yíng)成本高等等。上次國(guó)會(huì)討論汽車救援方案時(shí),三巨頭的領(lǐng)導(dǎo)層豪華出席就是一例。更嚴(yán)重的是,汽車業(yè)長(zhǎng)期缺乏創(chuàng)新動(dòng)力和活力。比如,美國(guó)車耗油高,世界出名,單單這一點(diǎn)就抵消了其他方面的優(yōu)勢(shì),豐田公司正是靠長(zhǎng)期致力于開(kāi)發(fā)省油汽車逐步壯大,漸漸取代通用成為世界第一大汽車公司的。
奧巴馬上任伊始就倡導(dǎo)新能源汽車,對(duì)于這個(gè)信號(hào),汽車三巨頭已經(jīng)有所領(lǐng)悟,都推出了各自的混合動(dòng)力車。這可以看成是對(duì)奧巴馬良苦用心和政府救援的一種反饋,給了白宮一個(gè)臺(tái)階。
兩家的命運(yùn)可能會(huì)有差異,克萊斯勒也許更危險(xiǎn)一些,因?yàn)橥ㄓ玫漠a(chǎn)品比克萊斯勒更“過(guò)關(guān)”、更豐富,其重組方案也被認(rèn)為更有戲,而克萊斯勒的問(wèn)題要糟糕得多。華盛頓專門處理救助汽車業(yè)的小組認(rèn)為,克萊斯勒已經(jīng)不具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的能力,必須與意大利的菲亞特合并,讓后者出資重組,才有可能繼續(xù)生存。更重要的是,通用有25萬(wàn)員工,克萊斯勒僅有約6萬(wàn)人。美國(guó)很多人認(rèn)為大個(gè)子的不能倒,而小個(gè)子的則無(wú)所謂。所以,奧巴馬給了通用60天,而克萊斯勒只有30天的時(shí)間去考慮何去何從。正如當(dāng)初不救助雷曼兄弟而救助AIG一樣,如果面臨的政治壓力過(guò)大,美國(guó)政府?dāng)嘀复嫱?甩掉克萊斯勒完全可能。歷史上,克萊斯勒兩次面臨破產(chǎn),都是政府出手相救,這一次是否還有此幸運(yùn),只能看他的造化了。
以上是短期來(lái)看的情形。如果從長(zhǎng)期看,說(shuō)美國(guó)的汽車業(yè)全軍覆沒(méi),并非危言聳聽(tīng)。雖然汽車業(yè)是美國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)驕人歷史,但是,汽車制造技術(shù)已經(jīng)在全球普及,除了日本、德國(guó)、法國(guó)等老牌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,中國(guó)這個(gè)后起之秀更不可小覷。汽車業(yè)今天已不是什么高科技產(chǎn)業(yè),即使是所謂的新能源汽車,也是如此。美國(guó)把勞動(dòng)力、土地等資源用于生產(chǎn)汽車,有巨大的機(jī)會(huì)成本,是一種浪費(fèi),不如轉(zhuǎn)到服務(wù)業(yè),對(duì)美國(guó)更有利。對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō),因?yàn)槿斯こ杀咎?傳統(tǒng)的制造業(yè)早就沒(méi)有什么競(jìng)爭(zhēng)力可言,只有以高科技為代表的,最大投入資源為人的創(chuàng)造力的產(chǎn)業(yè),如金融業(yè),才是美國(guó)唯一具有比較優(yōu)勢(shì)的地方。
美國(guó)已經(jīng)有不少人,包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯格曼都認(rèn)為,美國(guó)的汽車業(yè)將會(huì)消失。雖然會(huì)有痛苦,但是,這是不可避免的趨勢(shì)。正如美國(guó)人當(dāng)初放棄了計(jì)算器、牛仔褲和筆記本電腦一樣,才有了微軟、輝瑞制藥、谷歌等新的產(chǎn)業(yè)巨霸一樣。放棄汽車業(yè),美國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)重新凝聚活力。金融危機(jī)只是延緩了這個(gè)過(guò)程,卻不會(huì)改變這個(gè)趨勢(shì)本身。 |
|