|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-09 作者：張立棟 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
媒體報(bào)道，有“消息人士”透露說，３月份新增貸款或?qū)⑦_(dá)１．８７萬億元。
這個(gè)數(shù)字或許還不十分精確，但大致是錯(cuò)不了的，基本沒有超過“會(huì)比一月份還要迅猛”的預(yù)料。
３月份的新增貸款數(shù)可能是觀察今年大半年經(jīng)濟(jì)走勢的一個(gè)重要指標(biāo)。
為什么這樣講？大家都清楚，“五萬億”是今年新增貸款的一個(gè)關(guān)鍵詞。現(xiàn)在，前三個(gè)月的新增貸款加起來已經(jīng)在４．５７億左右，離那個(gè)目標(biāo)核心也就是近在咫尺。
記得周小川曾在一個(gè)會(huì)議上面對(duì)質(zhì)疑巧妙回應(yīng)說，今年新增貸款應(yīng)該在５萬億元以上，請(qǐng)注意“以上”這個(gè)詞。盡管有“以上”這個(gè)詞作為政策退身步，但要大幅度超過這個(gè)目標(biāo)恐怕也不現(xiàn)實(shí)——如果真能超過６萬億，那為什么不直接說目標(biāo)６萬億呢？
信貸連續(xù)三個(gè)月呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，如果按照傳統(tǒng)理解，勢必增加人們的通脹預(yù)期。而現(xiàn)實(shí)卻是，我們更擔(dān)心通縮的可能。這又是為什么？
首先，必須認(rèn)識(shí)到，就銀行而言，增加信貸的行為并不能和愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)畫上等號(hào)，在此基礎(chǔ)上，我們要考慮的是銀行都把錢借給了誰？資信良好的大型國有企業(yè)顯然是貸款的優(yōu)質(zhì)客戶，其次是那些評(píng)級(jí)優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)龍頭公司。
事實(shí)上，這些公司往往也具備發(fā)債能力，根本不缺錢。他們拿到錢無非是再一次回存銀行而已，如果他們的決策者足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挕Ｄ敲床粐?yán)謹(jǐn)?shù)挠謺?huì)如何呢？去做證券投資甚至更具冒險(xiǎn)性的事情。
此外，值得注意的是，在這幾個(gè)月的信貸增幅中，票據(jù)融資占據(jù)了相當(dāng)比例。今年一二月份，新增貸款達(dá)到１．６２萬億元和１．０７萬億元，其中票據(jù)融資分別是６２３９億元和４８７０億元，占當(dāng)月新增信貸分別達(dá)到３８％和４５％。
我們知道，票據(jù)融資是銀行在當(dāng)前利潤和風(fēng)險(xiǎn)平衡下的一種現(xiàn)實(shí)選擇。不過，票據(jù)資產(chǎn)很容易產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。銀行簽發(fā)匯票的保證金比例在１０％～１００％之間，如果企業(yè)以３０％的保證金拿到１００％金額的票據(jù)，收款企業(yè)貼現(xiàn)后再去銀行以１００％的保證金比例申請(qǐng)更大金額的票據(jù)額度，如此循環(huán)，票據(jù)融資的規(guī)模就很容易“虛增”，并不一定能真實(shí)反映宏觀經(jīng)濟(jì)的回暖情況。
此外，如果銀行對(duì)企業(yè)提供的商品交易合同或增值稅發(fā)票未加以嚴(yán)格審查，就為其簽發(fā)無貿(mào)易背景的銀行承兌匯票，放大銀行信用。
從企業(yè)看，票據(jù)融資一般是中短期貸款，很容易發(fā)生企業(yè)利用虛假合同套取票據(jù)額度的情況。而且，在股市行情轉(zhuǎn)暖的情況下，巨額的融資性票據(jù)在貼現(xiàn)后還能跑到哪里去呢？
問題來了，如果巨額新增貸款如果沒有真正投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，那么銀行釋放出去的流動(dòng)性將去哪里？股市或者商品市場，這是否會(huì)再一次吹起資產(chǎn)泡沫？
一方面是巨大的信貸數(shù)字，另一方面卻是一般企業(yè)，特別是中小企業(yè)貸款難，資金鏈條緊張依舊的呼聲。那么可以說，大量的錢仍然沒有貸到應(yīng)該得到它們的企業(yè)中去。
換句話說，信貸寬松的結(jié)果在無意中卻造成了整個(gè)金融領(lǐng)域內(nèi)流動(dòng)性十分充裕的結(jié)果，這可不是政策制定者的初衷，對(duì)此，決策者當(dāng)三思。 |
|
|
|
|