|
|
|
|
|
2009-04-09 作者:張立棟 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
媒體報(bào)道,有“消息人士”透露說,3月份新增貸款或?qū)⑦_(dá)1.87萬億元。 這個(gè)數(shù)字或許還不十分精確,但大致是錯(cuò)不了的,基本沒有超過“會(huì)比一月份還要迅猛”的預(yù)料。 3月份的新增貸款數(shù)可能是觀察今年大半年經(jīng)濟(jì)走勢的一個(gè)重要指標(biāo)。 為什么這樣講?大家都清楚,“五萬億”是今年新增貸款的一個(gè)關(guān)鍵詞。現(xiàn)在,前三個(gè)月的新增貸款加起來已經(jīng)在4.57億左右,離那個(gè)目標(biāo)核心也就是近在咫尺。
記得周小川曾在一個(gè)會(huì)議上面對(duì)質(zhì)疑巧妙回應(yīng)說,今年新增貸款應(yīng)該在5萬億元以上,請(qǐng)注意“以上”這個(gè)詞。盡管有“以上”這個(gè)詞作為政策退身步,但要大幅度超過這個(gè)目標(biāo)恐怕也不現(xiàn)實(shí)——如果真能超過6萬億,那為什么不直接說目標(biāo)6萬億呢? 信貸連續(xù)三個(gè)月呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,如果按照傳統(tǒng)理解,勢必增加人們的通脹預(yù)期。而現(xiàn)實(shí)卻是,我們更擔(dān)心通縮的可能。這又是為什么? 首先,必須認(rèn)識(shí)到,就銀行而言,增加信貸的行為并不能和愿意承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)畫上等號(hào),在此基礎(chǔ)上,我們要考慮的是銀行都把錢借給了誰?資信良好的大型國有企業(yè)顯然是貸款的優(yōu)質(zhì)客戶,其次是那些評(píng)級(jí)優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)龍頭公司。 事實(shí)上,這些公司往往也具備發(fā)債能力,根本不缺錢。他們拿到錢無非是再一次回存銀行而已,如果他們的決策者足夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑挕D敲床粐?yán)謹(jǐn)?shù)挠謺?huì)如何呢?去做證券投資甚至更具冒險(xiǎn)性的事情。 此外,值得注意的是,在這幾個(gè)月的信貸增幅中,票據(jù)融資占據(jù)了相當(dāng)比例。今年一二月份,新增貸款達(dá)到1.62萬億元和1.07萬億元,其中票據(jù)融資分別是6239億元和4870億元,占當(dāng)月新增信貸分別達(dá)到38%和45%。 我們知道,票據(jù)融資是銀行在當(dāng)前利潤和風(fēng)險(xiǎn)平衡下的一種現(xiàn)實(shí)選擇。不過,票據(jù)資產(chǎn)很容易產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。銀行簽發(fā)匯票的保證金比例在10%~100%之間,如果企業(yè)以30%的保證金拿到100%金額的票據(jù),收款企業(yè)貼現(xiàn)后再去銀行以100%的保證金比例申請(qǐng)更大金額的票據(jù)額度,如此循環(huán),票據(jù)融資的規(guī)模就很容易“虛增”,并不一定能真實(shí)反映宏觀經(jīng)濟(jì)的回暖情況。 此外,如果銀行對(duì)企業(yè)提供的商品交易合同或增值稅發(fā)票未加以嚴(yán)格審查,就為其簽發(fā)無貿(mào)易背景的銀行承兌匯票,放大銀行信用。 從企業(yè)看,票據(jù)融資一般是中短期貸款,很容易發(fā)生企業(yè)利用虛假合同套取票據(jù)額度的情況。而且,在股市行情轉(zhuǎn)暖的情況下,巨額的融資性票據(jù)在貼現(xiàn)后還能跑到哪里去呢? 問題來了,如果巨額新增貸款如果沒有真正投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì),那么銀行釋放出去的流動(dòng)性將去哪里?股市或者商品市場,這是否會(huì)再一次吹起資產(chǎn)泡沫? 一方面是巨大的信貸數(shù)字,另一方面卻是一般企業(yè),特別是中小企業(yè)貸款難,資金鏈條緊張依舊的呼聲。那么可以說,大量的錢仍然沒有貸到應(yīng)該得到它們的企業(yè)中去。 換句話說,信貸寬松的結(jié)果在無意中卻造成了整個(gè)金融領(lǐng)域內(nèi)流動(dòng)性十分充裕的結(jié)果,這可不是政策制定者的初衷,對(duì)此,決策者當(dāng)三思。 |
|
|
|