|
一條關(guān)于茅于軾“經(jīng)適房創(chuàng)造腐敗機(jī)會應(yīng)立即叫停”的“舊聞”被媒體爆出，又引來一片“炮轟”。茅先生認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房既沒有效益又沒有公平，還創(chuàng)造了貪污腐化的機(jī)會，應(yīng)該趕緊停下來。
對茅老的觀點(diǎn)，筆者卻頗為贊同。停建經(jīng)適房并不是否認(rèn)政府對中低收入家庭實行保障性住房政策的責(zé)任和義務(wù)，而只是在經(jīng)適房與廉租房的保障方式選擇上，認(rèn)為后者比前者更為公平且更具效率而已。
其一，在受益人群范圍上，廉租房肯定要比經(jīng)適房大。一方面，真正最困難的人仍買不起經(jīng)適房，這些最困難的人理當(dāng)首先享有保障性住房福利。另一方面，我們還必須面對“夾心層”的問題，即那些不能享受經(jīng)適房又買不起商品房的家庭。經(jīng)適房等于在中低收入家庭中劃了兩道線，把最困難的人和“夾心層”全部排除在外，選了奇怪的中間部分發(fā)放福利。而廉租房達(dá)到一定規(guī)模后，卻可涵蓋整個中低收入人群。
其二，在受益人群的公平性和受益方式的合理性上，廉租房肯定要比經(jīng)適房好。如茅先生的觀點(diǎn)，經(jīng)適房帶來的腐敗已眾所周知。只要弄到一個名額，就能買到全產(chǎn)權(quán)的便宜房，如此好事怎能不被覬覦？反觀廉租房，租房人不僅不能獲得產(chǎn)權(quán)，而且既不能轉(zhuǎn)租更不能轉(zhuǎn)賣，當(dāng)然更可能為窮人真正享有。
必須意識到，經(jīng)適房之所以曾經(jīng)受到地方政府熱捧，很重要的原因在于：它不需政府真正出資，只要拿出一塊偏僻的地，交給房產(chǎn)商去建，就能完成一項“福利事業(yè)”。而廉租房建設(shè)是非要政府實際拿出錢來不可的。可能有人擔(dān)心，一旦停建經(jīng)適房，會把原本要買經(jīng)適房的人趕到商品房市場，從而推高房價。事實上，這種情形只存在于廉租房嚴(yán)重闕如的情況之下，只要廉租房做到現(xiàn)今經(jīng)適房這個程度，其對商品房市場的抑價效應(yīng)要比經(jīng)適房大很多。
同樣一個房地產(chǎn)市場，大家都買有同等產(chǎn)權(quán)的房子，一部分人買市場價，另一部分人買經(jīng)適房價，還有人買限價房價。原本統(tǒng)一的樓市被左劃上一條線，右劃上一條線，線條越多，尋租腐敗越多，市場越混亂。同一個市場不該有兩種房價，好比同一張鈔票不該有兩種購買力。 |