|
一年一度的“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保障日來(lái)臨，中國(guó)新聞網(wǎng)針對(duì)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)所作最新調(diào)查結(jié)果顯示，在當(dāng)消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害時(shí)“會(huì)選擇何種方式維權(quán)”問(wèn)題上，有63.817%的受調(diào)者選擇“默默忍受”，而近七成消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高。（《中國(guó)新聞網(wǎng)》3月15日）
這樣的調(diào)查結(jié)果無(wú)疑讓人感到意外和悲哀，在一個(gè)法治社會(huì)里，居然超過(guò)六成的消費(fèi)者在權(quán)益被侵害選擇“默默忍受”！從調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，顯然正是過(guò)高的維權(quán)成本，擋住消費(fèi)者維權(quán)之路。幾乎有多少消費(fèi)者認(rèn)為維權(quán)成本太高，就有多少消費(fèi)者在權(quán)益受侵害時(shí)選擇沉默！
試問(wèn)，為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于商家、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？為了維權(quán)，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，這樣的維權(quán)你猶豫嗎？一旦質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，這些錢就打了水漂兒，這樣的維權(quán)你能堅(jiān)持嗎？而且，在維權(quán)過(guò)程中，消費(fèi)者還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問(wèn)題。可以說(shuō)，維權(quán)成本過(guò)高問(wèn)題，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”，也成為造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
在我看來(lái)，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高的原因有兩個(gè)方面，一是消費(fèi)者維權(quán)支出的金錢、時(shí)間、人力等成本過(guò)高；二是消費(fèi)者能得到的賠償卻相對(duì)低得多，導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)往往“得不償失”。因此，降低消費(fèi)維權(quán)成本也需從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。一方面，政府部門要盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用；另一方面，要盡量簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。
其次，必須切實(shí)提高造假者對(duì)消費(fèi)者的賠償額度。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，但我認(rèn)為這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國(guó)平均每案消費(fèi)者獲賠35萬(wàn)美元。盡管國(guó)情不同，但我國(guó)賠償額度明顯偏低。因此，有必要對(duì)法律進(jìn)行修改，加大賠償力度，不僅能鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維權(quán)，更能震懾那些無(wú)良商家。此外，在促消費(fèi)、擴(kuò)內(nèi)需的背景下，降低消費(fèi)者維權(quán)成本，就能重塑消費(fèi)信心，不僅利民，而且利國(guó)，何樂(lè)而不為？ |