|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-12 作者:王福重 來源:上海證券報 |
|
|
根據(jù)菲利普斯曲線的經(jīng)驗性估計，價格水平和失業(yè)之間存在著的權(quán)衡關(guān)系，即當(dāng)價格水平比較高時，失業(yè)率比較低，而價格水平比較低時，失業(yè)率較高。這也基本符合中國的情況，我們前幾年就業(yè)情況良好，CPI也比較適度；現(xiàn)在，CPI變負(fù)，失業(yè)率急速上升，比如人保部在周二的記者招待會上表示，現(xiàn)在有1100萬農(nóng)民工沒有重新找到工作，而企業(yè)也出現(xiàn)了崗位流失，大學(xué)生就業(yè)困難空前。
CPI變負(fù)，PPI也繼續(xù)下行，盡管東西便宜了，卻絕非任何利好。因為CPI下降，并不是因為成本降低的結(jié)果，而是因為經(jīng)濟中的總需求，尤其是民間需求微弱。總需求是經(jīng)濟繁榮與蕭條的根本決定因素，通貨緊縮是比通貨膨脹更糟糕的現(xiàn)象。
通貨緊縮必然伴隨失業(yè)上升，失業(yè)同樣是比通貨膨脹更嚴(yán)重的問題，解決難度甚大。因為此時的失業(yè)屬于周期性的失業(yè)，具有比較剛性的特征，失業(yè)率明顯下降，必須等待總需求的逆轉(zhuǎn)，宏觀經(jīng)濟走出低谷。
而因為CPI變負(fù)，斷言中國經(jīng)濟已見底，或者在一季度見底的看法，也許過于樂觀了。在兩會的記者招待會上，幾個部門的負(fù)責(zé)人都表示，經(jīng)濟形勢依然嚴(yán)峻。我們應(yīng)該做更積極應(yīng)對的心理準(zhǔn)備。
在外部環(huán)境惡化，外部需求銳減時，拉動內(nèi)需已經(jīng)成為保持經(jīng)濟增長額首選。內(nèi)需，包括政府的需求和民間的需求。一系列增加民間需求的措施，比如家電下鄉(xiāng)，消費券等，確實起到了一定的效果，但是，效果也畢竟有限，因為農(nóng)民的收入最低，消費能力最弱，經(jīng)濟下滑趨勢，經(jīng)濟危機影響，不可能寄望這個群體來解決。歷史經(jīng)驗表明，積極財政政策，是應(yīng)對經(jīng)濟下滑的最核心的手段。所以，通過政府投資，拉動經(jīng)濟增長，才是最現(xiàn)實、最有效的手段。4萬億的經(jīng)濟刺激計劃，是非常必要的。而且應(yīng)該做好調(diào)整規(guī)模的準(zhǔn)備，如果有需要可以增加，如果民間投資已經(jīng)保額帶動，則可以減少。
在貨幣政策上，為應(yīng)對經(jīng)濟危機，歐洲各國都在降息，零利率時代似乎已經(jīng)到來。中國的貨幣政策已經(jīng)較為寬松，1、2月信貸超常增長，說明貨幣政策進一步寬松的余地，包括利率下降的空間并不大。
中國的金融系統(tǒng)，主要為國有企業(yè)服務(wù)的制度性歧視，不是短時間內(nèi)能扭轉(zhuǎn)的，這要靠金融制度創(chuàng)新。民間放貸的合法化，允許它們制度外生存，是一個比較好的切入點。
不能把全部問題都歸結(jié)為金融危機的沖擊。有些結(jié)構(gòu)性矛盾，過去一直被增長掩蓋了，金融危機使之有機會浮出了水面。其中，最重要的是分配問題。
中國財政收入占GDP的比重，看似不大，但如果按照可比口徑，將所有政府掌握的收入都計入的話，那就比較高了。而居民所得在全部國民收入中所占份額，因此就比較低。過去，中國經(jīng)濟的兩支主要拉動力量，一是政府投資，二是民營的出口部門。現(xiàn)在，后者的力量已經(jīng)不可同日而語。這個空檔，需要填補，所以，人們現(xiàn)在提出各種拉動居民消費需求的辦法，如恢復(fù)五一黃金周。
但是，所有這些都不是刺激居民消費的根本性辦法，因為決定居民消費的核心因素，只有一個：收入。如果放假能拉動需求，事情就太簡單了，來幾個黃金月不就行了。
那么，經(jīng)濟增速下降時，如何能增加居民收入呢？辦法只能是調(diào)整收入分配的機制，在整個國民收入中，增加居民收入的比重。比如減稅，包括提高個人所得稅的起征點，降低企業(yè)的所得稅稅負(fù)、進一步提高出口退稅率、清理各種不合理收費，特別是圍繞房地產(chǎn)等領(lǐng)域的收費等。另外，購房退個人所得稅的制度，應(yīng)該好好研究，這個是國際慣例。減稅是實實在在的增加居民收入，一定會有提高消費的效果。
還有社會保障制度，在經(jīng)濟增速比較快的時候，社會保障問題不明顯，而經(jīng)濟下滑的時候，問題就來了。社會保障是財政的欠賬，早晚得補。補這個窟窿不用增加稅收，只要調(diào)整支出結(jié)構(gòu)就夠了，財政應(yīng)該優(yōu)先安排社會保障支出，然后才是行政管理費等。
以戶籍制度為代表的制度性歧視做法，也妨礙了消費的提升并造成了更多的失業(yè)。現(xiàn)在對大學(xué)生就業(yè)的戶籍限制已基本取消，這是值得高興的。但是，口子開得還是過小，對高考、農(nóng)民工、外來者的戶籍限制仍未取消。失業(yè)率統(tǒng)計，至今只包括城鎮(zhèn)人員，農(nóng)村的失業(yè)問題，納入視線的也只是進城的農(nóng)民工，其實，所有的農(nóng)村富余勞動力，都是典型意義上的失業(yè)者。如果能夠把這個龐大群體的失業(yè)問題解決好，對拉動內(nèi)需，進而保證中國經(jīng)濟的長期增長，善莫大焉，這關(guān)系中國今后幾十年的經(jīng)濟繁榮。
（作者系北京航空航天大學(xué)金融研究中心常務(wù)副主任）
|
|
|
|
|