|
既然個(gè)人放貸可以合法化，就應(yīng)該承認(rèn)，民間金融已經(jīng)是中國(guó)金融業(yè)不可或缺的一部分，就不要羞答答，該給的都給，用人不疑，不要再留幾手了，比如，個(gè)人放貸利率的硬性規(guī)定事實(shí)上剝奪了放貸者的定價(jià)權(quán)，是否該松動(dòng)？能否一視同仁，讓民間借貸取得和國(guó)有銀行同樣待遇？這樣，結(jié)果才會(huì)多贏。
說(shuō)起來(lái)，人行要加快制定“放貸人條例”，明確非吸收存款類放貸人主體的法律地位，不是新聞，而是“舊聞”。兩年前，就有類似的消息了。三個(gè)月前，也是同一機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，“正在加緊制定”這個(gè)條例。不知道現(xiàn)在的情況是已經(jīng)定出了條例，還是繼續(xù)在“抓緊”的階段。我還注意到，這個(gè)機(jī)構(gòu)，僅僅是研究性質(zhì)的。
不過(guò)，眼下各個(gè)部門(mén)都在出奇招怪招，以保增長(zhǎng)、拉消費(fèi)，老調(diào)重彈，好像正逢其時(shí)。比如家電下鄉(xiāng)、消費(fèi)券、放開(kāi)入籍條件等。可是所有這些，都是雷聲大雨點(diǎn)小。就說(shuō)家電下鄉(xiāng)吧，農(nóng)民說(shuō)，本來(lái)生活費(fèi)都緊張，買這些基本沒(méi)用的家電，節(jié)省13%的花費(fèi)，如果不買將節(jié)省100%。
不過(guò)，如果放貸人條例成真，我個(gè)人以為，這將是30年來(lái)中國(guó)金融業(yè)最大的一項(xiàng)改革。
國(guó)有銀行的業(yè)態(tài)30年來(lái)發(fā)生了很大變化，但是細(xì)究起來(lái)，大多還是行頭翻新，而內(nèi)里基本未改。不論是改制上市，把國(guó)有銀行改名股份制商業(yè)銀行，進(jìn)入世界TOP10或者TOP20，也不論建立了多么貌似規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，國(guó)有銀行政府機(jī)構(gòu)的本性沒(méi)有改，它仍然在看政府的臉色行事；主動(dòng)為政府的項(xiàng)目融資，為大型國(guó)有企業(yè)融資的角色也沒(méi)有變。改到現(xiàn)在，還是服務(wù)對(duì)象的身份，而非效率是首要考慮因素。
可是，需要資金最迫切的不是國(guó)企，而是比國(guó)企數(shù)量多得多的個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)。在國(guó)有銀行壟斷之下，民間龐大合理的資金需求，很不應(yīng)該地被漠視了。民間借貸或者地下金融填補(bǔ)了這個(gè)巨大的空白，他們的服務(wù)對(duì)象，不單是急需用錢(qián)的個(gè)人和小企業(yè)。據(jù)報(bào)道，浙江最大的民營(yíng)企業(yè)，融資也要找地下錢(qián)莊。
民間借貸或者地下錢(qián)莊，肯定有違規(guī)、違法之處，也滋生不良的社會(huì)后果。正是由于這些擔(dān)心，過(guò)去一直將其視為洪水猛獸，態(tài)度是堅(jiān)決打擊。現(xiàn)在終于要放開(kāi)民間借貸了，但看看那些限制性規(guī)定，如果監(jiān)管太嚴(yán)，收益太低，稅收過(guò)高，前景不能不叫人擔(dān)心。
第一，民間借貸的基本規(guī)定是只貸不存。而只貸不存，就不是銀行。這恐怕是擔(dān)心與其國(guó)有銀行爭(zhēng)存款。銀行一直被認(rèn)為是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，必須由政府壟斷。可是，銀行的發(fā)展史以及國(guó)外商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)，表明并不必然如此。在中國(guó)開(kāi)設(shè)分行的外國(guó)銀行，基本都是私人銀行，我們也呼喚了多年私人銀行，喚來(lái)的不過(guò)是國(guó)有銀行開(kāi)展了一點(diǎn)私人銀行業(yè)務(wù)。外國(guó)的個(gè)體戶銀行可以進(jìn)入中國(guó)，為什么中國(guó)人自己不能？
即使有只貸不存的硬性規(guī)定，又如何知曉、避免個(gè)人不以隱蔽方式吸收存款？所以，這項(xiàng)規(guī)定，不過(guò)一紙具文，難以執(zhí)行。何況現(xiàn)在的銀行存款已超過(guò)40萬(wàn)億，分流出一部分又有何妨？個(gè)人吸收存款就非法的規(guī)定，是否該松動(dòng)一下？
第二，定價(jià)權(quán)是市場(chǎng)的核心，而根據(jù)現(xiàn)在披露的信息，個(gè)人放貸的利率不得高于基準(zhǔn)利率4倍。這顯然是剝奪了放貸者的定價(jià)權(quán)。問(wèn)題不在規(guī)定是高還是低，而是一刀切的規(guī)定限制了市場(chǎng)空間。求助于民間金融的企業(yè)和個(gè)人，一般沒(méi)有足夠抵押、沒(méi)有詳細(xì)信用記錄，有些人違約的風(fēng)險(xiǎn)非常大，有業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，按照4倍利率，去要求民間借貸，恐怕九成以上的民間借貸合同沒(méi)法得到保護(hù)。因?yàn)閲?guó)有銀行一年期貸款的利率是6.66％，一個(gè)月的利率只有0.55％，其四倍的不過(guò)就是2.2％。而民間貸款，低于3％的，非常罕見(jiàn)。4倍的硬性規(guī)定，可能會(huì)使民間借貸還沒(méi)浮出水面，就自滅了。
這樣的規(guī)定，有道理，可是過(guò)慮了，錢(qián)是放貸人自己的，他們追求的是最大利益，會(huì)想出各種辦法，約束借款人，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。民間借貸總額現(xiàn)在據(jù)估計(jì)已達(dá)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6%至7%，如果現(xiàn)有的民間借貸利率水平不接近合理水平，可能有這么大的市場(chǎng)嗎？
如果利率過(guò)低，個(gè)人放貸的利率不足以彌補(bǔ)其損失，那他們的損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？國(guó)有銀行可以成立資產(chǎn)管理公司，慢慢消化，還可以由國(guó)家財(cái)政埋單注銷。個(gè)人放貸唯一的保證是適當(dāng)?shù)睦省Ｋ裕@個(gè)權(quán)利不能不尊重。
第三，允許個(gè)人放貸，令民間金融由曖昧而透明，開(kāi)了一個(gè)小口子，可是能否一視同仁，讓民間借貸取得和國(guó)有銀行同樣待遇，還有待觀察。新鮮事物免不了要出事，甚至是比較嚴(yán)重的事，可是，希望不要因此就歧視這個(gè)市場(chǎng)。國(guó)有銀行大案要案頻發(fā)，損失數(shù)額大得令人瞠目，我們不是一再原諒并繼續(xù)相信他們嗎？
有一種說(shuō)法，個(gè)人放貸主要服務(wù)對(duì)象應(yīng)是“三農(nóng)”，這就匪夷所思了。個(gè)人放貸不過(guò)是承認(rèn)地下金融的合理性，把它合法化，讓他們?nèi)シ⻊?wù)“三農(nóng)”，無(wú)異緣木求魚(yú)。很簡(jiǎn)單，服務(wù)“三農(nóng)”收益太低，民間金融為什么要承擔(dān)這個(gè)義務(wù)？這本該是由國(guó)有銀行承擔(dān)的義務(wù)，國(guó)有銀行應(yīng)該有這個(gè)自覺(jué)，更別說(shuō)有的國(guó)有銀行本來(lái)就專為“三農(nóng)”服務(wù)的，怎么能己所不欲，專施于人？
既然個(gè)人放貸可以合法化，就應(yīng)該承認(rèn)，民間金融已經(jīng)是中國(guó)金融業(yè)不可或缺的一部分。而規(guī)范個(gè)人放貸的目的不是管，而是用，如果認(rèn)為民間金融確有必要，就不要羞答答，該給的都給，用人不疑，不要再留幾手了，這樣，結(jié)果才會(huì)多贏。 |