|
權(quán)威人士透露，中國銀監(jiān)會牽頭完成的“中國銀行業(yè)利用外資與開放”評估報告已于去年底完成并提交國務(wù)院。報告認(rèn)為，目前我國銀行業(yè)開放程度與我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場發(fā)育程度和金融監(jiān)管能力是基本適應(yīng)的。針對業(yè)界關(guān)心的外資持股比例問題，報告認(rèn)為“近期內(nèi)不會改變現(xiàn)行政策框架下的外資持股比例限制”。
外資行入股中資行的持股比例問題，從一開始就是一個具爭議性的問題。銀監(jiān)會目前規(guī)定的比例是，單一外資銀行入股同一中資銀行的比例不得超過２０％，多家外資機構(gòu)入股同一中資銀行的比例不得超過２５％。全球金融危機爆發(fā)后，謹(jǐn)慎人士認(rèn)為，吸取危機教訓(xùn)，應(yīng)該調(diào)低比例；而樂觀人士認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步放寬比例，趁機吸收更多戰(zhàn)略投資者入股中資銀行。筆者認(rèn)為，到底應(yīng)該放寬還是收緊，要看引進(jìn)戰(zhàn)略投資者有沒有必要，要看引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是真正的戰(zhàn)略投資者還是謀取短期利益的投機者。
銀監(jiān)會的報告和一些人士認(rèn)為，前幾年中資銀行引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者“政績斐然”：國有大行在國際資本市場上的聲譽獲得顯著提高，有力促進(jìn)了它們在國際資本市場上的成功上市。轉(zhuǎn)變了國有銀行管理理念，提高了中國銀行業(yè)的核心競爭力。不斷引進(jìn)了資金、充實了資本，而且引進(jìn)了國際銀行業(yè)先進(jìn)管理理念，既達(dá)到了引資目的又達(dá)到了引智目的等。
筆者認(rèn)為，對上述“政績”必須客觀審慎看待。國際聲譽的提高有中資銀行實力增強因素，但是，不能排除入股的外資金融企業(yè)為了利益之目的，在國際上大造輿論和吹捧的行為。因為，這些海外戰(zhàn)略投資者此前在國際上都是影響力非常大的金融企業(yè)。入股前，大造輿論進(jìn)行打壓，試圖在談判要價中占主動權(quán)；入股后，大造輿論、大力吹捧，抬高股價，力圖牟取暴利，是國際投行和海外金融企業(yè)的慣用手法。國有銀行競爭力的提高，主要源動力是國家的扶持、買單，國有的大背景和大靠山是中國國有銀行在國際上具有競爭力的優(yōu)勢。
我們承認(rèn)，國有銀行在與海外投資者交涉中觀念出現(xiàn)巨大碰撞后，自己的管理理念有所轉(zhuǎn)變。但這不是根本原因。根本原因在于，國家巨額資金埋單后，國家、監(jiān)管部門以及極力不贊成國家為銀行不良資產(chǎn)埋單的百姓形成的巨大壓力。總之，中資銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者后，在所謂的引智上沒有達(dá)到目的甚至是失敗的。
進(jìn)入中資銀行的海外投資者目的非常明了，就是為了賺取暴利，而不是來幫助你提高管理水平和競爭力的。這次全球金融危機發(fā)生后，更加證明了這一點。蘇格蘭皇家銀行撤資了、美國銀行減持了、淡馬錫也要走人，此前一些戰(zhàn)略投資者在股份解禁后曾在高位賣掉所持股份，謀取很大利差。
“大難來臨各自飛”，表現(xiàn)的非常露骨。而不像中鋁入股力拓成為戰(zhàn)略投資者后，在力拓股價下滑，面臨經(jīng)營困難后，中鋁還要用１９５億美元增持力拓，這才是真正的戰(zhàn)略投資者。而海外戰(zhàn)略投資者入股中資銀行，充其量只能是一個謀取利益為唯一目的的投機者，冠以“戰(zhàn)略投資者”稱謂，實在羞煞這個稱號。
因此，筆者認(rèn)為，外資持股比例只能下降而不能放寬。同時，不要把外資持股中資銀行比例高低作為衡量中國銀行業(yè)開放程度的標(biāo)志。中國金融開放程度標(biāo)志在于外資金融機構(gòu)進(jìn)入中國市場和中國金融機構(gòu)走出海外的程度。金融機構(gòu)走出去和外資金融走進(jìn)來越順暢、門檻越低，開放程度越高。 |