|
廣東多名省政協(xié)委員近日表示將在該省兩會(huì)上提議，讓廣東成為全國(guó)一個(gè)試點(diǎn)，率先恢復(fù)五一長(zhǎng)假。具體辦法是從居民的年假中抽出4天，“補(bǔ)”到五一假期中，擴(kuò)至7天。（2月11日《新快報(bào)》）
早在去年底，四川就有政協(xié)委員建議恢復(fù)五一長(zhǎng)假，其理由和廣東這幾名專家如出一轍：拉動(dòng)內(nèi)需，刺激旅游經(jīng)濟(jì)。這真讓人感慨“世事無(wú)絕對(duì)，只有真利益”，想當(dāng)初，兩個(gè)黃金周讓旅游業(yè)賺得缽滿盆滿，同時(shí)也帶來(lái)人滿為患、景區(qū)不堪重負(fù)等后果，于是專家們認(rèn)為黃金周的拉動(dòng)作用已到峰頂，不停呼吁并最終促成五一長(zhǎng)假的取消。
現(xiàn)如今，經(jīng)濟(jì)不景氣，旅游業(yè)收入銳減，專家們又呼吁恢復(fù)五一長(zhǎng)假。如此廢立邏輯，不禁讓人嘀咕：如果明后年旅游業(yè)重新紅火，專家是不是又要呼吁將五一長(zhǎng)假“打回原形”，以減輕旅游及相關(guān)行業(yè)的負(fù)擔(dān)？
一個(gè)國(guó)家的法定休假制度應(yīng)該是相對(duì)固定的，不能為了一時(shí)、一地或某行業(yè)的需要，就像面團(tuán)一樣地被揉捏，這有失嚴(yán)肅性，也讓公眾難以適從，說到底，是對(duì)公眾休息權(quán)的不尊重——無(wú)論取消還是恢復(fù)五一長(zhǎng)假，專家們都是站在旅游行業(yè)的利益得失角度上考慮問題，而喪失必要的換位思考，作一番更科學(xué)的考量：恢復(fù)五一長(zhǎng)假后，公眾是否像專家設(shè)想的那樣有強(qiáng)烈的意愿及能力出門旅游，從而讓旅游業(yè)“人才兩旺”？
眾多調(diào)查表明，受金融危機(jī)影響，公眾本能地捂緊錢包，首當(dāng)其沖地削減在外吃飯、出門旅游等支出。我想，熱衷于恢復(fù)五一長(zhǎng)假刺激旅游經(jīng)濟(jì)的專家們，不該忽視這個(gè)普遍的公眾消費(fèi)心理。在飯碗受威脅、收入受影響、未來(lái)不確定性增強(qiáng)的背景下，普通居民對(duì)旅游消費(fèi)還有多少意愿，值得存疑；就算有意愿，也得有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力才行，不然，不要說挪年假的“東墻”補(bǔ)五一假期“西壁”，就是憑空增加10天假，絕大多數(shù)人恐怕都選擇呆在家里而非旅游。
過于功利而忽略了公眾消費(fèi)能力的恢復(fù)五一長(zhǎng)假設(shè)想，很可能面臨尷尬：假期恢復(fù)了，但景區(qū)依然門可羅雀，五一長(zhǎng)假形同虛設(shè)。相比于“恢復(fù)五一長(zhǎng)假”，我覺得這幾名政協(xié)委員提及的“國(guó)民旅游計(jì)劃”更有現(xiàn)實(shí)意義。“國(guó)民旅游計(jì)劃”，簡(jiǎn)單說就是使員工帶薪休假制度常態(tài)化，比如條件允許的企業(yè)、單位讓員工享受“旅游福利”，而地方政府對(duì)這些企業(yè)單位在政策稅收上予以優(yōu)惠，最終形成員工休息權(quán)與旅游產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。
廣東作為“國(guó)民旅游計(jì)劃”的試驗(yàn)區(qū)，如果在這方面出臺(tái)可行的配套措施，作出實(shí)質(zhì)性的機(jī)制探索，其對(duì)旅游業(yè)的刺激無(wú)疑比“恢復(fù)五一長(zhǎng)假”有力得多。道理很簡(jiǎn)單，只要有條件，不管是否節(jié)假日，公眾不會(huì)不愿意出去走走，而旅游的人多了，內(nèi)需也就拉動(dòng)了。 |