|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-01-23 作者:渠宏卿 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
“不得公開(kāi)他人信息資料，不得攻擊他人系統(tǒng)，網(wǎng)吧實(shí)行實(shí)名登記……”《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》近日經(jīng)江蘇省十一屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)。消息一出，輿論嘩然。
徐州市人大有關(guān)人士隨后趕緊“辟謠”說(shuō)，“人肉搜索”相關(guān)條款的前置條件是保護(hù)普通公民的隱私權(quán)，舉報(bào)貪官、揭露丑惡現(xiàn)象不在禁止之列。
瀏覽網(wǎng)友發(fā)言的時(shí)候，筆者產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：這項(xiàng)法規(guī)涉及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)監(jiān)管的多個(gè)方面，網(wǎng)友為什么只盯著規(guī)范“人肉搜索”這很小的一部分，為什么立法的前置條件被這么多網(wǎng)友“誤讀”？
我們無(wú)意對(duì)贊成和反對(duì)的聲音再多加評(píng)論，因?yàn)閮蛇叾寄苤v出自己的理由，也都挺有道理。我們需要好好想想，針對(duì)“人肉搜索”的爭(zhēng)議，背后有何現(xiàn)實(shí)困境和待解難題？
有評(píng)論指出，“人肉搜索”爭(zhēng)議的背后，實(shí)際上是公私領(lǐng)域兩個(gè)相關(guān)卻不同的議題。兩個(gè)原本獨(dú)立的論題，之所以會(huì)由“人肉搜索”聚合發(fā)酵，其原因正是我國(guó)公私領(lǐng)域的信息立法存在歷史欠賬。一方面，在個(gè)人隱私信息保護(hù)這樣的私權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)迄今還沒(méi)有專門的個(gè)人信息保護(hù)法律出臺(tái)，現(xiàn)行法律是通過(guò)名譽(yù)權(quán)涵蓋隱私權(quán)，來(lái)對(duì)其采取間接保護(hù)。另一方面，公共領(lǐng)域的信息公開(kāi)近年雖有不少進(jìn)展，但在涉及官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等方面，一直未能有效建立起來(lái)。公眾要獲知公職人員的真實(shí)信息，履行公眾監(jiān)督之責(zé)，依然存在困難。這正是網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”成為重要反腐手段的原因所在。
從這個(gè)角度來(lái)看，“人肉搜索”需要規(guī)范，需要“管”，但這種“管”不應(yīng)是“一刀切”式的全面禁止，而應(yīng)是在“更加精準(zhǔn)的制度規(guī)范”方面努力。只有這樣，才能為“人肉搜索”管出一個(gè)“未來(lái)”。 |
|
|
|
|