|
中國(guó)股市剛跌跌撞撞地走過(guò)一年多的“熊市上半場(chǎng)”,在進(jìn)入牛年的頭一個(gè)交易周,便突然“屋漏偏逢連夜雨”———先有瑞銀（UBS）全部減持了三年前的中國(guó)銀行戰(zhàn)略配售股份,接著又有美國(guó)銀行、李嘉誠(chéng)基金大筆拋售建行股票,拖累有關(guān)銀行股二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)持續(xù)萎靡,“國(guó)家隊(duì)”這邊廂不停手地托市幾乎都沒(méi)人理會(huì)。這還不算完,據(jù)媒體披露,除了腿腳利便的幾家,另外一些外部戰(zhàn)略投資者的解禁籌碼也可能有松動(dòng)跡象。風(fēng)雨欲來(lái),自然不乏好心人的提醒———“對(duì)中資銀行戰(zhàn)略投資者退出應(yīng)有準(zhǔn)備”。
筆者以為,評(píng)價(jià)戰(zhàn)略投資者引進(jìn)效果的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是引資的目的是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn),引資的效果是否明顯。
引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者當(dāng)然不是所有中資銀行的必然選擇。但毫無(wú)疑問(wèn),我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行改革確實(shí)具有特殊性,而境外戰(zhàn)略投資者的“進(jìn)入”,對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革是具有獨(dú)特且積極作用的。如果以歷史視角分析,國(guó)有商業(yè)銀行股改話題其實(shí)并非進(jìn)入新世紀(jì)的新話題,國(guó)內(nèi)理論界在上世紀(jì)80年代中期即已提出,但長(zhǎng)期停留在理論探討層面,遲遲不能破題。
只是在加入世貿(mào)組織后,我國(guó)金融改革、銀行改革才有了實(shí)質(zhì)性動(dòng)作,并從交行啟動(dòng)試點(diǎn),中行、建行、工行股改隨即跟進(jìn),國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行改革全面進(jìn)入快車(chē)道。金融領(lǐng)域已有的改革實(shí)踐充分說(shuō)明,包括銀行業(yè)改革在內(nèi)的我國(guó)金融改革不可能在完全封閉的條件下自行啟動(dòng),更難以完全依靠中資金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)自身機(jī)制轉(zhuǎn)換來(lái)順利完成。鑒于原有計(jì)劃體制所具有的驚人慣性,必須由包括外資在內(nèi)的外部力量來(lái)推動(dòng)。
事實(shí)上,戰(zhàn)略投資者進(jìn)入后,對(duì)提升外部資本市場(chǎng)投資者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行改革發(fā)展的信心,實(shí)現(xiàn)順利上市融資、補(bǔ)充資本,從而成功地抓住有利的景氣周期時(shí)段,實(shí)現(xiàn)規(guī)模和利潤(rùn)的跳躍式增長(zhǎng)等,確實(shí)起到了不可或缺的作用。
再看引資效果,在與戰(zhàn)略投資者的合作過(guò)程中,我國(guó)的商業(yè)銀行獲得了更為開(kāi)闊的視野、先進(jìn)的管理技術(shù),并據(jù)此在國(guó)內(nèi)和國(guó)際推進(jìn)橫向一體化（如綜合經(jīng)營(yíng)）與縱向一體化（如海外并購(gòu)）。以中行為例,根據(jù)公開(kāi)披露的報(bào)告,該行在公司金融領(lǐng)域,和蘇格蘭皇家銀行（RBS）簽署了供貨商融資項(xiàng)目銀行間協(xié)議,又在富登金融的協(xié)助下在上海、福建兩地開(kāi)展中小企業(yè)金融服務(wù)模式試點(diǎn);在私人銀行領(lǐng)域,與瑞士銀行在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、定制等方面進(jìn)行了廣泛合作……
尤其值得一提的是,在公司治理領(lǐng)域,中行、建行等這些昔日專(zhuān)業(yè)銀行或政府背景濃厚的國(guó)有商業(yè)銀行,并未因“國(guó)字號(hào)”的高門(mén)檻而傲慢地對(duì)待投資者,反因外資在股改初期的介入,迅即成功搭建了國(guó)際化的公司治理結(jié)構(gòu),并積極采取國(guó)際通行的形式,來(lái)推進(jìn)股東參與公司決策。再以中行為例,在其2008年度半年報(bào)當(dāng)中就曾提到,“首次通過(guò)視頻會(huì)議形式在京港兩地召開(kāi)年度股東大會(huì),為股東直接參與公司重大決策提供了更為便利的條件。”僅就這一點(diǎn)而言,引資后的銀行甚至可能比部分多年卻仍不死不活、不思進(jìn)取甚至勇于變臉、欺詐的A股上市公司們要強(qiáng)過(guò)許多。
可見(jiàn),我國(guó)商業(yè)銀行引進(jìn)外部戰(zhàn)略投資者確實(shí)起到了應(yīng)該起到的作用,其進(jìn)入、退出的程序也符合法律規(guī)范的要求。時(shí)過(guò)境遷,隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融制序漸與國(guó)際先進(jìn)水平接軌,國(guó)內(nèi)部分市場(chǎng)主體或許也愿意并能夠逐步承擔(dān)起戰(zhàn)略投資者的使命和責(zé)任。 |