原本是用來(lái)解決低收入家庭住房困難的保障性住房,近來(lái)卻在多個(gè)城市遭遇尷尬,經(jīng)過(guò)層層審核過(guò)關(guān)的最終入選者卻大量放棄。以珠三角地區(qū)為例,今年深圳市向低收入家庭提供的2730套公共租賃房出現(xiàn)大量空置,其中寶安區(qū)、羅湖區(qū)和福田區(qū)的空置率在70%以上。廣州市剛剛進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)房登記中,獲得準(zhǔn)購(gòu)資格的3648戶(hù)家庭,只有1498戶(hù)登記了購(gòu)房意向;推出的2145套經(jīng)濟(jì)適用房,尚有647套無(wú)人認(rèn)購(gòu)。 現(xiàn)有的保障性住房包括限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房、政策性租賃房以及廉租房,旨在解決中低收入家庭住房問(wèn)題,一直以來(lái)僧多粥少。然而,眾多經(jīng)過(guò)層層審核,好不容易獲得資格的申請(qǐng)人卻最終選擇棄權(quán),作為民心工程的保障性住房尷尬遇冷,反映出其定價(jià)、定位以及操作層面的諸多問(wèn)題。
價(jià)格依然偏高恐怕是眾多入選家庭“望房興嘆”的關(guān)鍵因素。以廣州推出的經(jīng)濟(jì)適用房為例,價(jià)格大多在3000—4000元/平方米,約為商品房的一半。然而,只有年人均可支配收入低于18287元的家庭才可申購(gòu)。以購(gòu)買(mǎi)單價(jià)4000元/平方米的70平方米經(jīng)濟(jì)適用房為例,總房款要28萬(wàn)元,這對(duì)于困難家庭來(lái)說(shuō),依然難以承受。不僅如此,一些申請(qǐng)人由于沒(méi)有穩(wěn)定的工作和收入來(lái)源,難以獲得銀行貸款,只能無(wú)奈放棄。 房?jī)r(jià)下降的預(yù)期以及保障性住房的定價(jià)機(jī)制,也使許多入選者選擇棄權(quán)繼續(xù)觀(guān)望。比如,保障性住房普遍定價(jià)于同區(qū)域商品房?jī)r(jià)格的一半至三分之二,在商品房?jī)r(jià)格節(jié)節(jié)走低的情況下,兩者價(jià)差縮小,申請(qǐng)人普遍預(yù)期保障性住房?jī)r(jià)格也會(huì)隨之調(diào)整。其實(shí),人們對(duì)于保障性住房的定價(jià)機(jī)制早有爭(zhēng)論。有專(zhuān)家認(rèn)為,其定價(jià)不應(yīng)盯住商品房?jī)r(jià)格,而應(yīng)采取成本定價(jià)法,以建造成本作為出售價(jià)格。 不僅如此,保障性住房覆蓋面過(guò)于狹窄,許多無(wú)力購(gòu)買(mǎi)商品房的中低收入家庭成為被遺忘的“夾心層”。以深圳市為例,申請(qǐng)保障性住房的家庭人均年可支配收入應(yīng)連續(xù)兩年低于23252元、總資產(chǎn)不得超過(guò)28萬(wàn)元,將眾多收入中等卻無(wú)力購(gòu)買(mǎi)商品房的家庭排除在外,入選的僅是極少數(shù)收入最低的家庭。而保障性住房每平方米四五千元的價(jià)格,卻又讓這少之又少的入選家庭望而卻步。如此一來(lái),保障性住房陷入一種尷尬——需要且買(mǎi)得起的家庭無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi),入選的家庭又覺(jué)得壓力巨大。 保障性住房定位定價(jià)不合理,政策性租賃住房同樣讓人不感冒。深圳市提供的公共租賃房雖然租金較同等房屋便宜不少,但與同區(qū)域的農(nóng)民房相比依然貴許多,習(xí)慣于精打細(xì)算的困難家庭往往選擇繼續(xù)租住農(nóng)民房。另有一些公租房地處偏遠(yuǎn),交通和生活成本昂貴,許多入選家庭寧可蝸居市區(qū),也不愿意搬到偏遠(yuǎn)的郊區(qū)。 相對(duì)于內(nèi)地城市,在住房保障方面走在前列的香港,政府提供的公屋租金相比于申請(qǐng)人的收入顯得極為便宜。香港房委會(huì)數(shù)據(jù)表明,約有61%的公屋租戶(hù)每月租金不到1500港元,單身申請(qǐng)人收入在6800港元以下的,每月房租最少的僅有252港元;最大的公屋面積約為69平方米,月租金也只需2978港元。公屋租金不但低廉,困難的住戶(hù)還可再獲減免一定的租金。 一方面困難群眾翹首企盼保障性住房,另一方面保障性住房政策在落實(shí)時(shí)卻頻頻遇冷。要解決保障性住房面臨的尷尬局面,恐怕需要地方政府真正從民情出發(fā),在定價(jià)、定位以及具體操作方面不斷完善,讓保障性住房覆蓋更多中低收入家庭。唯有如此,保障性住房才能叫好更叫座。 |