|
近日，有消息傳出一份失業(yè)保險制度全面改革的方案已提交決策層。方案建議，金融危機(jī)下的中國就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻，1200億失業(yè)保險基金應(yīng)該“動”起來。方案建議改變“失業(yè)保險”的長期指導(dǎo)方針，從過去的“保生活”變?yōu)榉�(wěn)定就業(yè)和促進(jìn)再就業(yè)。
中國失業(yè)保險制度改革的正確方法應(yīng)該是，將改革同利用蕭條時期擴(kuò)展民間經(jīng)濟(jì)自由“結(jié)合”起來，從而讓市場尋找彈性的平衡點。
中國失業(yè)保險制度可追溯至1986年，由《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》演變而來。失業(yè)保險金前身是待業(yè)救濟(jì)金，完全由政府負(fù)擔(dān)，個人和企業(yè)沒有繳費義務(wù)，救濟(jì)金為國企職工而設(shè)，只給“四類人”（宣告破產(chǎn)的國營企業(yè)職工；瀕臨破產(chǎn)的國營企業(yè)法定整頓期間被精簡的職工；國營企業(yè)終止、解除勞動合同的工人；國營企業(yè)辭退的職工）。隨后，1993年以后做了新的修正，將待業(yè)金變成失業(yè)保險金，將四類人擴(kuò)展至七類人，保險金確立繳費模式，單位2%個人1%。對過去失業(yè)人口采取“三三制”負(fù)擔(dān)辦法（財政、企業(yè)和保險基金分別承擔(dān)1/3)。重要的是確定了一個失業(yè)的“邊界認(rèn)識”，即不鼓勵那種包含隱蔽失業(yè)性質(zhì)的虛假就業(yè)、讓市場逐步主導(dǎo)勞動力市場、“保生活”優(yōu)先于“保就業(yè)”。這一思想也反映了當(dāng)時財政匱乏，在面臨國企脫困難關(guān)、面對幾千萬職工下崗大潮，不得不通過擴(kuò)展民間經(jīng)濟(jì)自由來替代勞動權(quán)的承諾。當(dāng)時的政府鼓勵居民的彈性就業(yè)、臨時就業(yè)、自雇傭（創(chuàng)業(yè)）等等，同時讓失業(yè)保險只具備不到30%的工資替代率（保險金只是平均工資的30%，僅為保生活）。
雖然目前政府財政跟過去相比豐裕，且失業(yè)基金結(jié)余較多，但并不能采取所謂“硬性保就業(yè)”的理念（如日本、歐洲諸國）。在上世紀(jì)80年代日本失業(yè)保險制中有名目繁多的津貼，失業(yè)保險工資替代率高達(dá)70%以上，希望能夠穩(wěn)定人心、促進(jìn)就業(yè)，但效果卻不彰，相反卻嚴(yán)重扭曲勞動力市場，形成大量的隱蔽失業(yè)（假性就業(yè)），推遲了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
所謂隱蔽失業(yè)或者是追求名義就業(yè)，是同有效率就業(yè)相對。“有效率就業(yè)”指是在市場效率原則運行下的與一定資本量相配合的就業(yè)量，因此有效就業(yè)在微觀角度上看，即就業(yè)者創(chuàng)造的邊際產(chǎn)品不低于就業(yè)者的報酬。如果低于，則是冗員就業(yè)、追求名義就業(yè)或者是隱蔽失業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上凱恩斯式的“挖坑埋錢”勞動就屬于隱蔽失業(yè)。中國在1993年以后實施了勞動力市場自由化改革，隱蔽失業(yè)已經(jīng)淡化。
但是如果更改失業(yè)保險制度的“保生活”主旨，則很可能使得隱蔽失業(yè)問題又重新回歸。毫無疑問，我們非常反對那種認(rèn)為“失業(yè)不需要得到任何救濟(jì)，失業(yè)是一種理性的市場自然調(diào)整，失業(yè)保險具有很強(qiáng)的道德風(fēng)險”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Raj
Chetty在其論文《Moral Hazard vs. Liquidity and Optimal Unemployment
Insurance》就表示，失業(yè)保險需要在道德風(fēng)險和維持必要的家庭流動性之間取得平衡，存在一個最優(yōu)的“失業(yè)保險范圍”（工資替代率在50%左右）。在中國的現(xiàn)實下，所謂維持家庭流動性實質(zhì)上是一種“人道主義底線的維持”，這同過去的“保生活”的理念是一致的，這是非常必要的。這需要設(shè)計更有效率的機(jī)制來予以完成，這意味著需要警惕那種“開小車領(lǐng)失業(yè)金”的道德風(fēng)險，同時更需要警惕失業(yè)金發(fā)放過程中的尋租（尤其在受益人方面）問題。
|