|
上世紀(jì)80年代初，我國逐步改變了銀行業(yè)大一統(tǒng)的局面，農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和工商銀行相繼組建或者從當(dāng)時(shí)的中國人民銀行分離出來，4家銀行分別面向農(nóng)村、外匯、基本建設(shè)和城市工商提供金融服務(wù)，并成為各自領(lǐng)域的國家專業(yè)銀行。此后，我國又相繼成立了多家股份制商業(yè)銀行，這些銀行的成立打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國家專業(yè)銀行的壟斷局面，逐步形成了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的多層次、多類型的金融機(jī)構(gòu)組織體系新格局，營造出多種金融機(jī)構(gòu)分工合作、功能互補(bǔ)、平等競爭的金融服務(wù)體系。在此階段，由于銀行業(yè)改革思路不甚明確，再加上金融監(jiān)管不到位，金融機(jī)構(gòu)普遍存在著綜合化經(jīng)營的傾向，形成了金融業(yè)綜合經(jīng)營的局面，造成了金融秩序的混亂，并對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱實(shí)際上起到了推波助瀾的作用，同時(shí)也增大了金融監(jiān)管、宏觀調(diào)控的難度。
為了整頓金融秩序，促使我國金融體系健康可持續(xù)發(fā)展，1993年12月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于金融體制改革的決定》，規(guī)定“國有商業(yè)銀行不得對(duì)非金融企業(yè)投資”，“在人、財(cái)、物方面要與保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)和證券業(yè)脫鉤，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營。”
與此同時(shí)，國家于1994年相繼成立了國家開發(fā)銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和中國進(jìn)出口銀行等3家政策性銀行，專門接手4家國有商業(yè)銀行的政策性業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了政策性金融與商業(yè)性金融的分離。同時(shí)，4家銀行過去的專業(yè)分工也更加淡化，業(yè)務(wù)交叉和市場(chǎng)化競爭進(jìn)一步發(fā)展，為國家專業(yè)銀行向國有商業(yè)銀行過渡奠定了基礎(chǔ)。1995年，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中國人民銀行法》和《保險(xiǎn)法》也相繼頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國金融體制分業(yè)經(jīng)營的格局確立。
隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革開放的深入和對(duì)外開放程度的不斷提高，尤其是1997年亞洲金融危機(jī)之后，我國銀行體系的改革進(jìn)一步深化，國有商業(yè)銀行經(jīng)過不良貸款剝離、財(cái)政注資、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、股份制改造并相繼上市，我國的商業(yè)銀行逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上的現(xiàn)代金融企業(yè)。但是，金融市場(chǎng)上金融創(chuàng)新加快、資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，也帶來了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)之間的業(yè)務(wù)界限的模糊、資金脫媒、銀行利差縮小等一系列問題，銀行的盈利空間被壓縮。另外，在全球金融服務(wù)日益綜合化的情況下，為了滿足大型企業(yè)多樣性的金融需求，銀行也不得不相應(yīng)提供綜合化的金融服務(wù)。
伴隨著金融業(yè)綜合經(jīng)營的推進(jìn)，我國的金融監(jiān)管體制也要適應(yīng)綜合經(jīng)營的要求進(jìn)行改革，構(gòu)建同綜合經(jīng)營相適應(yīng)的監(jiān)管體系。根據(jù)當(dāng)前我國金融監(jiān)管體制的制度安排，在實(shí)際監(jiān)管中仍然存在一些監(jiān)管盲區(qū)或者重疊。比如：一些金融控股公司的市場(chǎng)主體身份沒有得到明確，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法依照法律按金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管；另外，隨著商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的進(jìn)一步推進(jìn)，商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與證券、保險(xiǎn)和信托的不斷融合在分業(yè)監(jiān)管制度下必然會(huì)造成越來越多的監(jiān)管盲區(qū)或重疊；對(duì)于在華開展金融業(yè)務(wù)的外資金融機(jī)構(gòu)而言，由于這些金融機(jī)構(gòu)普遍實(shí)行“前臺(tái)分業(yè)，后臺(tái)混業(yè)”的經(jīng)營模式，國內(nèi)分業(yè)監(jiān)管模式顯然難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管。
鑒于以上金融監(jiān)管層面遇到的問題，筆者認(rèn)為，當(dāng)前在改變分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管制度條件還不充分的情況下，應(yīng)該首先盡快出臺(tái)對(duì)金融控股公司的有效監(jiān)管措施，適時(shí)推出《金融控股公司法》，從立法層面掃清我國商業(yè)銀行走向綜合經(jīng)營的法律障礙。另外，在當(dāng)前我國銀行業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展的初期階段，我們應(yīng)該在不斷改進(jìn)目前“一行三會(huì)”監(jiān)管效率的同時(shí)，積極探索分業(yè)經(jīng)營向綜合經(jīng)營發(fā)展過程中金融監(jiān)管的最佳模式，在這種思路的指導(dǎo)之下，不斷強(qiáng)化按照金融產(chǎn)品及服務(wù)的業(yè)務(wù)屬性實(shí)施功能性監(jiān)管，提高對(duì)跨行業(yè)、跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和處理能力，從而在根本上避免監(jiān)管漏洞和盲區(qū)，切實(shí)提高監(jiān)管效率。 |