|
識(shí)者所知，在法制、誠(chéng)信、監(jiān)管等條件遠(yuǎn)未具備的轉(zhuǎn)型中國(guó)，開放民間借貸其實(shí)并不難，難的是開放后的監(jiān)管，要在全國(guó)范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務(wù)，仍然路途漫漫。作為央行也許是個(gè)改革“急就章”，作為政府卻須考慮廣義風(fēng)險(xiǎn)控制。
央行研究局副局長(zhǎng)劉萍11月16日出席跨國(guó)公司CEO圓桌會(huì)議時(shí)披露,由央行起草的《放貸人條例》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)草案已提交國(guó)務(wù)院法制辦，一俟條例審核通過(guò),意味著商業(yè)銀行在信貸市場(chǎng)的壟斷地位被打破，存在多年、屢受打擊、老鼠戲貓的地下錢莊將在行政層面予以變相承認(rèn)。
《羊城晚報(bào)》等國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道了這則新聞。此事的意義，猶如封閉的大門開出一條縫———為民間借貸最終走上法制化臺(tái)面邁出了第一步。
按劉萍闡述，央行擬放行民間借貸所設(shè)門檻，大致參照剛放行的“小額貸款公司”的審批標(biāo)準(zhǔn)。但央行同時(shí)強(qiáng)調(diào)，此舉旨在使中小企業(yè)“有錢過(guò)冬”。這句話看似官腔，其實(shí)耐人玩味：它可理解為救中小企業(yè)斷糧之權(quán)宜之舉，日后會(huì)否在法規(guī)層面上真正允許地下錢莊合法經(jīng)營(yíng)，要根據(jù)試點(diǎn)情況再說(shuō)；它也可理解為，即如“條例”通不過(guò)或通過(guò)時(shí)間很漫長(zhǎng)(須經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審批)，為救中小企業(yè)融資之急，央行在特定時(shí)間段內(nèi)，會(huì)對(duì)部分地下錢莊，譬如浙江和廣東，作適度的“另眼相待”。
盡管中小企業(yè)民間借貸需求巨大，但若說(shuō)此前一直不允許民間借貸正當(dāng)經(jīng)營(yíng)純屬維護(hù)“國(guó)商行”之壟斷，也有失公允。識(shí)者所知，在法制、誠(chéng)信、監(jiān)管等條件遠(yuǎn)未具備的轉(zhuǎn)型中國(guó)，開放民間借貸其實(shí)并不難，難的是開放后的監(jiān)管：
其一、小額擔(dān)保公司放貸也好，個(gè)人從事放貸業(yè)務(wù)也罷，必須使用股東們的自有資金而不準(zhǔn)從社會(huì)上直接或間接吸儲(chǔ)(往往以高利潤(rùn)作誘餌)，但實(shí)際操作層面，盡管允許放貸利率可比國(guó)家同期基準(zhǔn)利率高4倍，但4倍利率回報(bào)仍屬“毛毛雨”。此外，自有資金受股東們實(shí)力所限及注冊(cè)限制，可供放貸的盤子十分有限，在需求和利率回報(bào)的雙重誘惑以及受資本貪婪本性所驅(qū)，不準(zhǔn)吸儲(chǔ)的限定形如“二戰(zhàn)”時(shí)法國(guó)的馬其諾防線，根本不可能對(duì)非法吸儲(chǔ)起阻擋作用，甚至于阻尼的效果都十分有限。
其二、風(fēng)險(xiǎn)控制成本太高。一旦經(jīng)營(yíng)者以高利率為誘餌，直接或間接吸儲(chǔ)肆無(wú)忌憚，那么，甭說(shuō)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者洗錢、卷錢后人間蒸發(fā)，即便只是放貸款回收出了問(wèn)題而導(dǎo)致資金鏈斷裂，屁股也得由政府來(lái)擦，由此引發(fā)的社會(huì)震蕩及對(duì)政府形象的損毀，就夠各地政府喝上一壺的。
這么說(shuō)肯定有人反對(duì)，會(huì)拿溫州及浙江、廣東普遍的地下錢莊多年來(lái)總體“健康經(jīng)營(yíng)”之現(xiàn)狀施以反駁。但以浙江為例，地下錢莊總體上“健康經(jīng)營(yíng)”，有兩個(gè)國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)省份不具備的“地利”條件：
浙江經(jīng)濟(jì)系典型的“塊狀經(jīng)濟(jì)”，一個(gè)鎮(zhèn)往往只做某個(gè)產(chǎn)業(yè)，數(shù)百家甚至上千家上下游企業(yè)盤桓于方圓數(shù)公里的半徑之內(nèi)呈集中分布，企業(yè)之間收付款很快，借貸流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)率極高。對(duì)于地下錢莊而言，相當(dāng)于放貸本金放與收之間的循環(huán)效率很高，一般必去冒非法吸儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)；
“塊狀經(jīng)濟(jì)”造就了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“熟人社會(huì)”，產(chǎn)生特有的“熟人信用”。產(chǎn)業(yè)鏈中某個(gè)企業(yè)借貸不還甚至賴賬，不啻于自斷生路、自砸飯碗。于是，溫州等地地下錢莊之不良貸款率，常年低于當(dāng)?shù)貒?guó)有控股商業(yè)銀行；于是，監(jiān)管者雖長(zhǎng)期對(duì)它進(jìn)行打擊卻始終下不了狠手……
依據(jù)筆者對(duì)民間借貸長(zhǎng)達(dá)20余年的觀察，盡管“條例”草案已然上報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦初審，但要在全國(guó)范圍內(nèi)開放民間借貸業(yè)務(wù)，仍然路途漫漫。因?yàn)樽鳛檠胄幸苍S是個(gè)改革“急就章”，作為政府卻須考慮廣義風(fēng)險(xiǎn)控制。
|